ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/938 Esas KARAR NO : 2021/1017 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; ....... Tv Yayımcılık A.Ş.'nin %20 (6.000 Adet hisse toplamı 150.000-TL) hissesinin 08.09.2016 tarihli noter hisse devir sözleşmesiyle .......'dan ...'a yapılan hisse devir işleminin muvazaa sebebiyle iptali ile %20 (6.000 Adet hisse toplamı 150.000-TL) hissenin davacı ... adına tescilini, yargı giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini, Davacı vekilinin 15/11/2021 tarihli birleştirilme konulu talep dilekçesi ile; Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... e. sayılı dosyasında davacı ... hisselerinin davalı .......'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15.01.2018 gün ve 2016/16414 Esas, 2018/271 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili ile davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, 5 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduklarını, davalının 04.11.2011 tarihinde 5 sayılı parselin 231/596 payını 225.000,00TL'ye satın aldığını; ancak, tapuda bedelin muvazaalı olarak yüksek gösterildiğini ileri sürerek davalıya ait payın gerçek satış bedeli üzerinden önalım hakkı nedeniyle iptali ile adlarına tescili isteminde bulunmuşlardır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis istemine ilişkindir. Somut olayda; davacılar vekilinin, müvekkillerinin murisi Hüseyin Şanal'ın Osmaniye İli, Merkez İlçesi, Karaboyunlu Mh. 284 Ada 71 Parsel sayılı taşınmazdaki hissesinin bir kısmını muvazaalı olarak davalı T5'a devir etmiş olması sebebiyle, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin muvazaalı olduğunun tespiti ile, tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğu, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verildiği, verilen kararın davacılar vekili tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis talebine ilişkin olarak açılmıştır....
Sözleşmenin fesh edilmesine sebep olan taraf, karşı tarafın bu nedenle uğramış olduğu zararların tazmini ile yükümlüdür” hükmüne uygun olarak Davacı şirket bu sözleşmeyi geriye etkili olarak feshettiğini, sözleşme geriye etkili olarak feshedilmiş olduğuna göre her iki taraf karşı taraftan aldığını geri iade etmekle yükümlü olup öncelikle davalı şirket adına kayıtlı olan ...'a şirketinin %51 hissesinin üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için şirket hisseleri üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, sözleşmenin feshine Davacı şirket haksız olarak sebebiyet vermiş olduğundan Davacının ihtiyati tedbir teminatı ödemekten muaf tutulmasına, ihtiyati tedbir kararının Arnavutluk Cumhuriyeti Milli Ticaret Merkezi (...)'a gönderilmesine, Tiran/Arnavutluk Ticaret Sicilinde Davalı şirket adına kayıtlı olan...'...
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Davacının davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile Antalya İli Serik İlçesi Çandır Mahallesi 591 Parsel numarasında davalı adına 139/768 hisseli şekilde kayıtlı bulunan taşınmazdaki davalının 139/768 hissesinin yasal ön alım hakkının kullanılması nedeniyle iptali ile davacı adına aynı hisse oranında tapuya tesciline, Ön alım bedeli olarak belirlenen 816.000,00 TL'nin karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesine, davacının önalım bedelinde muvazaa yapıldığı iddiasının reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.05.2011 gün ve 258/159 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, evlilik birliği içerisinde edindikleri 5312 ada 5 parselde kayıtlı 6 nolu bağımsız bölümün tapuda eşi tarafından muvazaalı olarak davalı üçüncü kişiye devredildiğini, ancak taşınmazda katkısı sebebiyle payı bulunduğunu açıklayarak anılan taşınmazın yarı oranında tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., taşınmazı tapudan bedelini ödemek suretiyle satın aldığını, taraflarla akrabalığı, tanışıklığı bulunmadığını, iyiniyetli olduğunu açıklayarak davanın reddini savunmuştur....
Bu nedenle davacı vekilinin davanın usulden reddine ilişkin istinaf talebi yerinde ise de davanın esasına ilişkin istinaf talepleri yerinde görülmemiştir. Tasarrufun iptali davalarında davanın esastan reddi halinde vekalet ücretinin takip konusu alacak ile iptali istenen tasarruftan hangisi düşük ise onun üzerinden hesaplanması gerekir. Ancak davalı tarafın istinaf talebi bulunmadığından davacılar yararına oluşan usuli kazanılmış hak da gözetilerek yine 2.725,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bu nedenle; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, HMK'nın 353/1- b/2. maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesi kararı düzeltilerek aşağıda yazılı olduğu şekilde esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına ve davanın esastan reddine karar verilmiştir....
Dava, TBK'nın 19. maddesine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Türk Borçlar Kanunu'nun 19. maddesinde yer alan genel muvazaa hukuksal nedenine dayanmaktadır. Muvazaa davası; borçlunun yaptığı tasarrufi işlemlerin gerçekte hiç yapılmamış olduğunu tespit ettirmeyi amaçlar. Kural olarak muvazaa nedeniyle hakları ihlal olunan ve zarar gören 3. kişiler tek taraflı veya çok taraflı hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebilirler. 3. kişinin muvazaalı işlem ile hakkının zarar gördüğünün benimsenebilmesi için onun muvazaalı işlemde bulunandan bir alacağının var olması ve bu alacağın ödenmesini önlemek amacıyla muvazaalı bir işlem yapılması gerekir....
Parsel) ... ada ... parsel ....kat ... numaralı bağımsız bölüm ile ....kat ... numaralı bağımsız bölümler davacı şirket tarafından devir alınamadığını, diğer taraftan davacı şirket tarafından haricen satış sözleşmesi ile ikinci kat ... numaralı bağımsız bölümün dava dışı 3.kişiye satıldığını, kısıtlıdan geri alınamamış olması sebebiyle davacı şirket ve haricen satın alan dava dışı üçüncü kişinin mağdur edildiğini, bu hususta davalı tarafın Kayseri ....Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve 28/04/2021 günlü ihtarnamesi ile ihtar edilmiş olmasına rağmen söz konusu taşınmazların devri yahut yetki ve izin konusunda da hiçbir başvuruda bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ......
Dava, 6098 sayılı TBK’nın 19. maddesi uyarınca muvazaa hukuksal sebebine dayalı muvazaalı işlemin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, boşanma davası öncesinde evlilik birliği devam ederken davalılardan eski eş ...’nin diğer davalı şirket tarafından inşa edilen binadan satın aldığı ve müşterek ikametgah olarak kullanılan, ancak boşanma davası sonucu hükmedilen tazminat ve katılım payı alacaklarının tahsilini engellemek amacıyla halen davalı şirket adına kayıtlı bulunan taşınmazın tapu kaydının muvazaa nedeniyle iptali ile gerçek maliki davalı ... adına tescilini istemiştir. Muvazaa çok geniş bir kavramdır. Bu itibarla, karşı tarafa ulaşması koşuluyla tüm irade beyanlarında, tek taraflı hukuki işlemlerde muvazaa mümkündür. Diğer bir söyleyişle, muvazaa tek taraflı veya iki taraflı sözleşmelerde olduğu gibi, hem borçlandırıcı ve hem de tasarrufi işlemlerde yapılabilir....
