"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil DURUŞMALIDIR. K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık mahkemenin nitelendirmesine göre muvazaa sebebiyle tapu iptali ve Pozantı noterliğinin 04.01.2008 tarih 18 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesine dayalı tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
iptali ile tescil davalarının kabulüne, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Asliye Hukuk ile ... ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu iptali ve tescil ile tazminat istemine ilişkindir. ... ... Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanmakta olup, aile hukukuna ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... ... Aile Mahkemesi tarafından ise uyuşmazlığın zilyetliğe dayalı tescil isteminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; davacı, davalının 17 yıllık boşandığı eski eşi olduğunu, "..." adresinde kain 100 m²'lik 1561 sayılı parselde kayıtlı taşınmazın davalı ile aralarındaki güven duygusunun sağlanması için vergi beyannameleri onun adına çıkartılan ortak aile konutu olduğunu, davalı ile şiddetli geçimsizlik sebebiyle ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ilişkin verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, Tevekkeli köyü 96 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesinin davacının murisi ölü ...'a, 1/2 hissesinin ise yine ölü ... ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 18.07.2019 tarih ve 2017/386 Esas, 2019/348 Karar sayılı kararında özetle; ''...Toplanan deliller, tüm dosya kapsamı, taşınmaz mahallinde yapılan keşif neticesinde düzenlenen hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazın 3/16 hissesinin davalıya tapuda 405.000 TL bedel ile satıldığı, bu satımdan davacının haberi olmadığı anlaşılmakla, müşterek mülkiyete konu dava konusu taşınmazın pay devri için kullanılan ön alım hakkı TMK nun 732.maddesinde belirtilen yasal şartları taşıdığından davanın kabulüne İzmir ili Bayındır İlçesi Canlı mah.811 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı olan 3/16 hissesinin iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline, Mahkememiz veznesine yatırılan 413.330,00 TL ön alım bedelinin karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesine'' dair karar verilmiştir. İSTİNAF EDEN: Davacı avukatı istinaf talebinde bulunmuştur....
istendiğini öğrendiklerini açıklayarak dava konusu 314 ada 56 parsel sayılı taşınmazın davalıların murisi ... adına olan tapu kaydının iptali ile vekil edenleri adına tescilini talep etmiştir....
Maddesi gereğince yasal önalım hakkını kullanarak T4 adına kayıtlı 31/4472 hissesinin iptali ile 20.000 TL karşılığında kendi adına tescilini, yine T7 adına kayıtlı 31/4472 hissesinin iptali ile 20.000 TL karşılığında kendi adına tescilini, hissenin üzerindeki ihtiyati haciz şerhinin kaldırılmasını, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nde bulunan %5 şirket hissesine haciz konulduğunu ve şirket payının kıymet takdir yapılarak açık artırma ile satışa çıkartıldığını, muvazaalı olarak başlatılan takibe borçlu tarafından itiraz edilmeksizin icra takibinin kesinleştirilmesi ve akabinde de mevcut Mahkeme kararının yok sayılarak borçlunun şirket hissesine haciz işlemi uygulatılması ve satış talebinde bulunulması, bir bütün halinde hakkın kötüye kullanılması, hukuku dolanma teşkil etmesi ve muvazaa içermesi karşısında, İcra Müdürlüğünün gerçekte olmayan bir borç ilişkisi kapsamında icra işlemlerine devam etmesi ve müvekkil şirkete ait olan % 5 hisseyi, davalı-borçluya ait kabul ederek satışa çıkartılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla icra ve satış işlemlerinin durdurulması ve iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; Şikayetçinin şikayetinin reddine, karar verildiği görülmüştür. Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, icra müdürlüğü tarafından davacının 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm ölünceye kadar bakma kaydıyla tapuda yapılan temlikin ehliyetsizlik ve muvazaa sebebiyle iptali, bunun kabul edilmemesi halinde tenkis isteğine ilişkin olup temyizde aynı sebeplerle yapıldığından, öncelikle ölünceye kadar bakma akdiyle ilgili tapu iptal ve tescil davası yönünden inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.03.2008 (Cuma)...
Hukuk Dairesi mercii tayini ile ilgili ilamında olayı bu çelişkili ibarelerden hareketle, sadece muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescile yönelik olduğuna işaret edilmiş ise de Dairenin bu görüşüne katılma olanağı yoktur. Kaldı ki Yüksek Daire sadece somut olayda görevli mahkemenin Aile Mahkemesi mi yoksa Asliye Hukuk Mahkemesi mi olduğu hususunda bir karar vermek durumundadır. Yoksa hukuki nitelendirme mahkemeye aittir. Bu durumda mercii tayini kararı sadece muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğini kapsadığının ve mal rejiminden kaynaklanan alacağın mercii tayini kararı kapsamı dışında kaldığının da kabulü gerekmektedir. Yerel mahkemece, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil için gösterdiği gerekçe yetersizdir....
