a devrettiği, ... tescil tarihli tadilat ile ...'ın payını, ...'a devrettiği, ... tarihinde tescil edilen devir ile ...'ın payını davacı ... ...'a devrettiği, ... tarihinde tescil edilen devir ile davacı ...'in payını ...'a devrettiği, ... tarihinde tescil edilen devirler ile ...'ın da hissesini ...'a devrettiği, ... tarihinde tescil edilen devirler ile ...'ın toplam payının payını ...'a, payını da ...'a devrettiği, ... tarihinde şirketin limited şirketten anonim şirkete dönüştürüldüğü, en son hali ile şirketin payının ..., payının da ...'a ait olduğu, hisse devirlerinin limited şirket olduğu dönemde yapıldığı, noterde imzalanan devir sözleşmeleri ile ve sonrasında tescil edilip yayınlanarak ve tüm ortakları imzası ile yapıldığı, buna göre hisse devirlerinin devir tarihinde yürürlükte olan TTK hükümlerine uygun olarak yapıldığı, ... tarihi itibari ile şirketin öz varlık toplamının .......
Somut olayda ise uyuşmazlık, davacı şirkete ait taşınmazları hile ve muvazaa nedeniyle devri iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, asıl talebin herhangi bir nedenle yerine getirilmesi imkansız olduğu halde terditli olarak taşınmaz bedelinin davalılardan tahsili talep edilmiştir. Tazminat talebi, tapu iptali ve tescil talebinin herhangi bir nedenle imkansız olmasına bağlıdır ve terditli bir talep olarak ileri sürülmektedir. HMK'nın 111/2.maddesi gereğince, mahkeme, davacının asli talebinin esastan reddine karar verilmedikçe, fer'i talebini inceleyemez ve hükme bağlayamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve müşterekleri ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Terme Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.06.2010 gün ve 114/454 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, davacılar murisi Mehmet Tüysüzoğlu'nun harici satın alma nedenine dayanarak Kumcağız Köyü 303 parsel sayılı taşınmazdaki davalı ... hissesinin iptali ile tapuda davacılar adına miras payları oranında tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili 13.07.2007 tarihli dilekçesiyle; açılan davanın haksız olduğunu, BK 18. maddesinde düzenlenen muvazaa hükümlerinin yorum yoluyla davaya uygulanamayacağını bildirerek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.12.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 21.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
Noterliği 27/12/2007 tarih ... yevmiye numaralı, dava dışı şirket .... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin, muris ...'a ait hisselerinin devrine yönelik işbu sözleşmelerin muvazaa nedeniyle iptaline, 3-Hisse devir sözleşmelerinin iptali ile murise ait toplam %52 oranındaki hissenin; -1/6 hissesinin davacı ..., -1/6 hissesinin davacı ... (Silivri ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/343 Esas KARAR NO : 2022/472 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ... şirketinin %75 hissesinin ...'a, %25 hissesinin ise davalı ...'a ait olduğunu, davacı şirket tarafından satın alınan, parası ödenen işyeri olan taşınmaz için hukuka aykırı olarak davacı şirket ortağı davalı ... adına ... Yapı Kooperatifine üye kaydının yapıldığını, müvekkil şirketin ortağı ... ile davalı ... hisse devri konusunda anlaştıklarını, hisset devri karşılığında müvekkili şirkete ait olan ... Yapı Kooperatifi tarafından yapılmış, tamamlanmış olan taşınmazın davalı ...'...
in davalıya takas göstererek müvekkilinin şufa hakkını engellemek istediğini, ... ve davalının birlikte hareket ettiğini, takas yapılan gayrimenküllerin değerleri arasındaki açık fark ile bir önceki satış miktarları göz önüne alındığında, takasın muvazaalı olarak yapıldığının açıkça ortada olduğunu, ... ve ...'in birlikte hareket ettiklerini ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 111134 ada 3 parseldeki ...'e ait 484 metrekarelik arsa hissesinin trampalı satışının muvazaa nedeniyle satışının iptali, bu işlemin normal devir sayılmasını, şufa haklarının varlığının kabul edilerek davalının hissesinin iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir. Dava, davacı şirket ile davalı gerçek kişi arasındaki şuf'a hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Malvarlığı haklarına yönelik davanın, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Mahkememizce itibar edilen bilirkişi kök/ek raporunda belirtildiği üzere: Bir sözleşmenin taraflarının, üçüncü kişileri aldatmak amacıyla, gerçek durumu gizleyerek, gerçek iradelerine Uymayan ve kendi aralarında geçerli olmayan bir hususta anlaşmalarına muvazaa, bu şekilde yapılan işlemlere de, muvazaalı işlemler adı verilir . Davacı tarafından ... LTD. ŞTİ.'ne karşı marka hissesinin devri talebi ile açılan davanın; ... 4. FSHHM'nin ... E.... K. ve 17/10/2018 tarihli kararı ile reddine karar verildiği, kararın İSTİNAF edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 2019/133 E. 2020/491 K. ve 13/07/2020 tarihli ilamı ile; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... E. - ... K. ve 17/10/2018 tarihli ilamının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile ...başvuru ... tescil nolu marka üzerindeki %50 oranındaki davalı hissesinin davacıya devrine karar verilmiş, anılan karar Yargıtay 11....
Dava, limited şirket müdürünün azli istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı müdürün yapmış olduğu gayrimenkul satışların muvazaalı olduğu ve satış bedellerinin alış bedellerinden az olduğu gerekçesi ile azil kararı verilmiştir. Ancak, davalı taraf, şirketin borçları nedeniyle şirket adına tescilli bağımsız bölümlerin satıldığını savunmuştur. Mahkemece, satıştan elde edilen gelirin şirket borçlarına harcanıp harcanmadığı, satış bedelinin satım tarihindeki rayiçe uygun olup olmadığı araştırılmamış ve muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davası dosyası getirtilerek incelenmemiştir. Bu durumda, mahkemece taraflar arasındaki görülen dava dosyaları getirtilerek incelenmesi, satış bedelinin rayiçe uygun olup olmadığı, satıştan elde edilen gelirin şirket borçlarına harcanıp harcanmadığı hususlarının araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2019 NUMARASI : 2016/162 ESAS 2019/231 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Bergama 1....
