Davacının tescil istemi dava dilekçesinde bulunmazsa o zaman davacıya tescil davası açmak için süre verilmesi açıldıktan sonra da bu davayla birleştirilmesi gerekir. (Yargıtay 1 hukuk 2015/7209E-8220K) Dava dilekçesinde davacı dava konusunu tapu iptal ve tescil demesine rağmen talep bölümünde sadece satışın geçersizliğini ve tapu kaydının iptali istenilmiş, tescil istenilmemiştir" gerekçeleri ile ilk derece mahkemecesince verilmiş olan kararın kaldırılmasına karar verilmiştir....
Parselde bulunan ... bağımsız bölüm numaralı ... adet taşınmazın tapu tescil iptali ile müvekkili şirket adına tapu kayıtlarının yapılmasını (tescil kararı verilmesi halinde müvekkili üzerinde bulunan otobüs ve hattının davalı adına tesciline), tapu iptali ve tescili yönündeki talebin uygun görülmemesi durumunda aşırı oransızlığın giderilmesini, tapu iptali ve tescilin mümkün olmaması halinde dava konusu taşınmazların bedelinin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescili talebinin reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden... muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescili talebi reddedilerek, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi hakkında, davacı ve davalıların delilleri toplanarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. ‘’ gerekçesiyle bozulmuştur. Bu hükme karşı davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1) Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre davacı vekilinin aşağıda yazılı neden dışındaki karar düzeltme itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2) Mahkemece, muvazaa iddiasına yönelik davanın kabulü ile davaya konu taşınmazın davalı ... adına kayıtlı 1/2 payın iptali ile davacı adına tesciline dair kararı davalı ... vekili duruşma isteği ile temyiz etmiştir....
hissesinin iptali ile iptal edilen hissenin feragat edenler dışındaki davacılar adına tesciline, 152 ada 7 parsel numaralı taşınmazın, davalı ... adına kayıtlı olan ... hissesinin iptali ile iptal edilen hissenin feragat edenler dışındaki davacılar adına tesciline, 152 ada 7 parsel numaralı taşınmazın, davalı ... adına kayıtlı olan ... hissesinin iptali ile iptal edilen hissenin feragat edenler dışındaki davacılar adına tesciline, 152 ada 7 parsel numaralı taşınmazın, davalı ... ... adına kayıtlı olan ... hissesinin iptali ile iptal edilen hissenin feragat edenler dışındaki davacılar adına tesciline karar verilmiş ise de, hüküm sonucunda davacılar adına tesciline karar verilen payın miktarı açık ve infaza elverişli şekilde gösterilmemiştir....
e devrettiğini, dava konusu taşınmaz hissesinin satış işlemlerinin cebri icra yoluyla alacağın tahsiline yetki vermek üzere iptaline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de dava konusunu 6098 sayılı TBK 19. maddesinde düzenlenen genel muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil talebine dönüştürmüştür. Davalı ... vekili, müvekkili ile diğer davalı ... arasında sıhrı-kan hısımlık bulunmadığını, bu nedenle tasarrufun bağışlama olmadığını, müvekkilinin iflas ettiğini, borcunu ödemek için taşınmazı ...'a sattığını, diğer davalıların da baba yerine sahip çıkmak için taşınmazı ...'dan satın alarak baba yerlerine sahip çıktıklarını, müvekkilin adına kayıtlı taşınmazın devir tarihi, senedin gerek tanzim gerekse vade tarihinden önce olup, iptale tabi olmadığını, davacının haksız davasının reddini istemiştir....
Aile Mahkemesinin ilamının tavzihinin istendiğini, mahkemece tavzih talebi kabul edilerek 20/10/2015 tarihli tavzih kararıyla ...’nun %51 hissesinin yarısının ...’na ait olduğunun tespitine ve tesciline karar verildiğini, ilamın zamanaşımına uğramış olmasına rağmen davalının tescil talebini kabul ederek ...’nun şirkete %25,5 hisse sahibi olarak tescil ettiğini ve bu durumu 27/10/2015 tarihinde müvekkillerine bildirdiğini, oysa ...’nun şirket ana sözleşmesini dolanmak amacıyla eşiyle muvazaalı boşandığını ve şirkette oy çoğunluğunu sağladığını, bu durumun tescil edilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davalının söz konusu tescil kararının iptalini ve terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ...'nün kesinleşme şerhi de içeren ... 2....
Davaya konu Dadalı köyü 127 ada 3 numaralı parselin 1/2 hissesi (davalı T4 adına tesis kadastrosu sonucu oluşan) yönünden davacı tarafça kadastro öncesi hukuki nedenine dayalı olarak talep edilen tapu iptali ve tescil talebi yönünden yapılan değerlendirmede; anılan taşınmazdaki 1/2 hissenin 19/01/2007 tarihinde kesinleşen tesis kadastrosu sonucu davalı T4 adına oluştuğu, eldeki davanın ise 20/01/2017 tarihinde açıldığı dolayısıyla Kadastro Kanunun 12/3.maddesi uyarınca 10 yıllık hak düşürücü süre içinde anılan dava açılmadığından bu yöne ilişkin davacı talebi resen gözetilmesi gereken hak düşürücü süre nedeni ile reddedilmiştir. Anılan bu kısma ilişkin temyiz talebinin Yargıtay tarafından reddedildiği görülmektedir....
Noterliğinin ... yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile devrettiğini, şirkette hissesinin kalmadığını, devir işleminden sonra vaki hissenin devredildiğini ve devrin şirket defterine tescil ve ilanının yapılması için .... Noterliğinin ... sayılı ihtarnamesi ile şirkete ve diğer şirket hissedarı ve yetkilisi ...' gönderildiğini, müvekkilin şirket hisselerini devretmesine rağmen ticaret sicil müdürlüğünde kayden hissedar olarak görüldüğünü, tescil kararının ve prosedürlerin şirket ve yetkilisi tarafından yapılmadığını, hisse devrinin ticaret sicil memurluğunca tescili ve ticaret sicili gazetesinde ilan yapılması zorunlu olduğunu, bu tescil ve ilanın yapılamadığını belirterek müvekkilin ...ndeki hissesinin ... tarihinde davalı ...'ya devrettiğinin tespitine, bu durumun ticaret siciline tesciline ve sicil gazetesinde ilanına, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır....
ın 10 yıl süre ile tek başına münferit şirket yetkilisi olarak seçildiği ve 19/06/2019 tarihine kadar bu görevini sürdürdüğü, belirtilen 19/06/2019 tarihinden itibaren ise davacı ...'ın tek münferit şirketlisi olduğu, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden dosyaya celp edilen sicil kayıtlarından ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi nüshalarından anlaşılmaktadır. Davacı taraf iş bu davasında terditli birincil talebi olan tapu iptali ve tescil talebini dolaylı zarar davası olarak davalı şirket lehine açmıştır. Zira buradaki talebi taşınmazın şirket adına tapuya tescilidir. Buna karşılık terditli ikincil talep, doğrudan zarar iddiasıyla davalı şirket ile taşınmazı devralan diğer davalılara karşı tazminat davası olarak açılmıştır. Her ne kadar dava tarihi itibariyle davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Asıl dava tapuda şerh edilmiş Antalya 2. Noterliğinin 20.11.1998 tarih 37450 yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava ise muvazaa sebebiyle adı geçen satış vaadi sözleşmesinin muvazaalı olduğunun tespiti ile iptaline ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
