Mahallesi 7560 ada 9 parsel ve 7561 ada 10 parsel sayılı taşınmazların şirket yetkilisi ... ... tarafından yakınlarına ve güveneceği kişilere düşük bedelle muvazaalı satıldığını, davalıların taşınmazı satın alabilecek maddi imkanlarının bulunmadığını ileri sürerek, 7560 ada 9 parsel sayılı taşınmazın muvazaalı satış işleminin iptali ile taşınmazın davalı şirket adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Islah ile 13/11/2003 tarihli satış işleminin iptaline, bunun mümkün olmaması halinde taşınmazın rayiç bedelinin tespiti ile fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... İnş. Koll. Şti. vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, genel muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak talebi bulunmadığına ve yargılamayı yapan genel mahkemece de uyuşmazlık genel muvazaa olarak nitelendirildiğine göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı karar ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (17.)...
Dosya kapsamına alınan tapu kayıtlarının incelenmesinde; dava konusu taşınmazın 1979 yılında yapılan kadastro işlemi ile 2/3 hissesinin muris Feride Durucu, 1/3 hissesinin ise davalı T6 adına tespit ve tescil edildiği, muris tarafından 2/3 hissesinin 13/06/1990 tarihli 2007 yevmiye sayılı satış işlemi ile 1.000,00 TL (bir milyon ETL) bedelle davalıya satıldığı, taşınmazın tamamının davalı T6 adına tescilli olduğu, Muris Feride Durucu'nun 11/12/2017 tarihinde vefatı ile Gaziantep 8. Noterliği'nin 14/12/2017 tarihli 32221 yevmiye sayılı mirasçılık belgesine göre davacı çocukları Hayriye, Güray, Adnan, Aysel ve dava dışı çocukları Nursel, Meral, Fatma Filiz ile kendisinden önce vefat eden oğlu İbrahim Halil'den olma torunları Feride, Zişan, Yüksel ve Beyza'yı bıraktığı görülmüştür....
ŞTİ’ye ait %10’luk hissesinin 52.500,00USD karşılığında devri konusunda anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin anılı paranın ödeneceği hususunda davacıya güvendiği ve taraflar arasında tarihsiz bir PROTOKOL ile müvekkili şirketin %10’luk hissesinin gerçek karşılığı belirlenmiş ayrıca taraflar arasında 21.09.2020 tarihinde ... 8. Noterliği’nin ... Yevmiye Numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi akdedildiğini, davacı tarafça limited şirket pay devrine konu yüzde onluk hissesinin gerçek değeri müvekkillerine ödenmediğini, davacı tarafça, ödemenin yapılmamış olması sebebiyle, müvekkili ... tarafından limited şirket pay devri sözleşmesinin onayı amacıyla genel kurul kararı alınmadığını, davacı tarafın esasen kötü niyetli olup, ödememiş olduğu bir paranın tahsilini huzurdaki dava ile gerçekleştirmek niyetinde olduğunu belirterek, davacı tarafça öncelikle Türk Ticaret Kanunu’nun 33. Maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği’nin 36....
a devrettiğini, hisselerin gerçek değeri ile devir bedeli arasında fahiş fark olduğunu, hisse devrine rağmen murisin şirketle ilişkisinin kesilmediğini ve fiili olarak şirket hissedarlığının devam ettiğini, murisin şirket hisselerini devretmesini gerektiren makul ve haklı bir nedenin olmadığını, davalı ...'ın ev hanımı olup, çalışmadığını, murisin şirket hisselerini sattığını gösteren devir tarihinden sonra ne parasında ne de mal varlığında hiçbir artış olmadığını zira, hisselerin bedelsiz devredildiğini ileri sürerek, davalı ...'a murisin muvazaa yolu ile devrettiği davalı şirket hisselerinin iptali ile miras hisseleri oranında davacılar adına tesciline, muvazaa sebebiyle iptal ve tescil talebinin kabul edilmemesi halinde tenkise hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Görünüşteki sözleşme şekle bağlı olsa dahi muvazaa sözleşmesinin yazılı veya resmi şekilde yapılması gerekmez. Görünüşteki sözleşmenin şekle bağlı olması halinde muvazaanın yazılı delil ile ispat edilmesi kuralı muvazaa sözleşmesinin yazılı olmasının geçerliliği için değil ispat edilebilmesi için aranan bir kuraldır (YİBK 5.2.1947 gün, 1945/20 E.,1947/6 K.). Görünüşteki yazılı bir sözleşmenin aksini iddia eden tarafın Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 200 vd. ve Türk Borçlar Kanunu'nun 12. maddeleri uyarınca iddiasını yazılı delil ile ispat etmesi zorunludur. Muvazaa sözleşmesi görünüşteki sözleşmeyi değiştirdiğine veya hükümsüz kıldığına göre ispat gücü kazanabilmesi için yazılı olması değinilen kanunların açık hükümleri gereğidir. Örneğin, tapulu taşınmazların devri şekle bağlıdır. Görünüşteki şekle bağlı devir sözleşmesi için düzenlenecek muvazaa sözleşmesinin geçerliliği şekle bağlı değilse de ispatı ancak yazılı delil ile mümkündür (YİBK 5.2.1947 gün, 1945/20 E.-1947/6 K.)....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2019 NUMARASI : 2019/381ESAS - 2019/917 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eşi Azize TAŞKIRAN 'ın ağabeyi olan davalı ile davacının İstanbul -Ataşehir/Bayramtepe mevkinde Şakir TAŞ vasıtasıyla bir arsa aldıklarını, bedelini yarı yarıya ödediklerini, davalıya sonsuz güvenen davacının tapuyu davalı üstüne yaptırmayı kabul ettiğini açıklamış, tapuyu bu şekilde üzerine geçiren davalının senelerce davacıyı oyaladığını, arsa üzerinde inşaata başladığını, tüm ısrarlara rağmen davacının hissesini vermediğini beyan etmiş ,muvazaa nedeniyle ve inançlı sözleşme gereğince dava konusu taşınmazın 1/2 hissesinin davacı adına tesciline, taşınmaz temlik edilmiş ise güncel değeri tespit edilerek 1/2 hissesinin tazminat olarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 644 ada 123 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesinin murisleri ... Sarıergin tarafından muvazaalı olarak oğlu ...'e devredildiğini, dava açmak istediklerinde taşınmazın el değiştirdiğini ve en son ...'nin eşi ...'in üzerine kayıtlı olduğunu öğrendiklerini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Dosya içerisindeki bilgiler ve Uyap katıtlarına göre tarafladır Almaya’da boşanmalarına karar verildiği ve bu kararın ... 4.Aile mahkemesinin 2012/822 Esas 2013/ 42 karar sayılı ilamı ile tenfizinin yapıldığı , nüfus taydına 31.07.2012 tarihinde boşanmanın kesinleştiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır. Dava dilekçesindeki açıklamalar ve dosya kapsamına göre davacı, davalı eş ... adına olan taşınmazın diğer davalı ...’ya yapılan satışın muvazaalı olduğu iddiası ile iptali ve davalı eşe dönecek tapu kaydının eşler arasındaki mal rejimi gereğince tasfiye edilerek yarı paya ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili olduğu anlaşılmaktadır. Davacının ...’e geçen taşınmaza ait tapu kaydının iptali ile açılacak edinilmiş mallara katılma alacağının tahsili sağlanmış olacaktır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/03/2021 tarihli 2019/349 Esas ve 2021/105 Karar sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerle kaldırılmasına, hükmün aşağıdaki şekilde yeniden kurulmasına, ''1- Davanın KABULÜ ile; a- Kırklareli İli, Lüleburgaz İlçesi, Ahmetbey Köyü, 7158 parselin davalı Güray’ın 2/3 hissesinin, davalı Eray'ın 1/6 hissesinin ve davalı Gökay’ın 1/6 hissesinin; ayrı ayrı 1/4 oranında iptali ile davacı T1 adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan bakiye hissenin davalılar üzerinde bırakılmasına, b- Kırklareli İli, Lüleburgaz İlçesi, Ahmetbey Köyünde bulunan 6613 parselin davalı T5 adına kayıtlı bulunan tam hissenin 1/2 sinin; 1/4 oranında iptali ile davacı T1 adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan bakiye hissenin davalı üzerinde bırakılmasına, c- Kırklareli İli, Lüleburgaz İlçesi, Ahmetbey Köyünde bulunan 4060 parsel sayılı muris kendi hissesini, davalı Güray’ın 1/3 hissesinin, davalı Eray'ın 1/12 hissesinin ve davalı Gökay’ın 1/12 hissesinin; ayrı ayrı 1/4 oranında iptali...
