-KARŞI OY- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal-tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu 1 nolu bağımsız bölüm yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, 4 ve 9 nolu bağımsız bölümler yönünden muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar davalıların istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesince 1 nolu bağımsız bölüm için feragat nedeniyle davanın reddine; 9 nolu bağımsız bölümün temlikinin ... olması nedeniyle istinaf talebinin reddine, ancak 4 nolu bağımsız bölümün temliki tarihinde davacı ile murisin henüz evli olmadıkları, muris ile davacının tanışıklığının evlilikten 2 yıl öncesine dayandığı dolayısıyla murisin devir tarihinde tanışmadığı davacıdan mal kaçırma amacının olamayacağı gerekçesiyle bu bağımsız bölüm yönünden yeniden hüküm kurularak davanın reddine karar verilmiştir. Çoğunlukla ayrıldığımız husus 4 nolu bağımsız bölüme ilişkindir....
Yüzeysel bakıldığında iptal davaları ile muvazaa davaları arasında bir benzerlik görülmekte ise de bu benzerlik her iki davanın güttüğü amaçtan öte gitmemektedir. İİK 277.maddesinde sözü edilen iptal davaları borçlu tarafından geçerli olarak yapılmış bazı tasarrufların hükümsüz kılınması için açılır.Oysa muvazaa davası borçlunun yaptığı tasarrufi işlemlerin gerçekte hiç yapılmamış olduğunu tesbit ettirmeyi amaçlar. Kural olarak muvazaa nedeniyle hakları ihlal olunan ve zarar gören 3.kişiler tek taraflı veya çok taraflı hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebilirler. 3.kişinin danışıklı işlem ile hakkının zarar gördüğünün benimsenebilmesi için onun danışıklı işlemde bulunandan bir alacağının var olması ve bu alacağın ödenmesinin önlemek amacıyla danışıklı bir işlem yapılması gerekir. Davacının bu davadaki amacı alacağını tahsil edebilmek için muvazaa nedeniyle temelde geçersiz olan işlemin hükümsüzlüğünü sağlamaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları İsmail'in kayden maliki olduğu çekişme konusu 163 parsel sayılı taşınmazı damadı olan davalı ...'e satış suretiyle devrettiğini, anılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmaz kaydına konulan ipotek bedelinin ve mirasbırakanın bir kısım borçlarının kendisi tarafından ödenmesi karşılığında devrin yapıldığını, muvazaa iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İhbar Olunanlar, dava konusu devrin bedeli karşılığında yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
Mahkemece muvazaa olgusu sabit bulunarak davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; “...tarafların delilleri eksiksiz toplanmak suretiyle tahkikat yapıldıktan sonra, mirasbırakan ...’in temlik tarihinde hukuki ehliyeti haiz olup-olmadığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde Adli Tıp raporu ile belirlenmesi, ehliyetsiz olduğu anlaşıldığı takdirde pay oranında iptal-tescil davalarının dinlenemeyeceği gözetilerek davanın reddedilmesi, ehliyetli bulunduğunun saptanması halinde ise sırasıyla hile ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iddiaları bakımından değerlendirme yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik tahkikatla yetinilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
a, bu şahsında sonrasında murisin torunu olan davalı Hasan'a satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ile miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesi isteminde bulunmuşlar, taşınmazın yargılama sırasında Z.. A..'ya devredilmesi nedeniyle Z. A.. davaya dahil edilmiştir. Davalılar, devrin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, bir kısım davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Taraflar arasındaki muvazaa nedeniyle iptal davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili,davalı ...'in aleyhine açılan dava sonucu hükmedilen tazminatın tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla adına kayıtlı taşınmaz hissesini 18.3.2011 tarihinde davalı ...'na muvazaalı olarak sattığını belirterek davalılar arasındaki muvazaalı satış işleminin iptalini talep etmiştir. Davalı ... vekili,müvekkili hakkındaki mahkumiyet ve tazminat ilamlarının kesinleşmediğini,anılan taşınmazı cezaevine girmesi nedeniyle ihtiyaçları için sattığını,taşınmazın tamamının 20.000 TL bedelle satıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...,davanın reddini savunmuştur....
BK'nun 19.maddesine göre muvazaa nedeniyle açılan iptal davalarında İİK'nın 277. vd. maddelerine göre açılan iptal davalarında aranılan aciz belgesi şartı aranmaz. Dava, Borçlar Kanunu'nun 19. maddesinde düzenlenen dava konusu işlemin danışıklı (muvazaalı) yapıldığı iddiasına dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. BK'nın 19. maddesine dayalı olarak açılan muvazaa davasında, asıl amaç borçlunun yaptığı tasarrufi işlemlerin gerçekte hiç yapılmamış olduğunu tesbit ettirmek ve bu suretle borçludan olan alacağın tahsilini sağlamaktır. İİK 277. maddesinde sözü edilen iptal davaları borçlu tarafından geçerli olarak yapılmış bazı tasarrufların hükümsüz kılınması için açılır. Oysa muvazaa davası borçlunun yaptığı tasarrufi işlemlerin gerçekte hiç yapılmamış olduğunu tespit ettirmeyi amaçlar. Kural olarak muvazaa nedeniyle hakları ihlal olunan ve zarar gören 3. kişiler tek taraflı veya çok taraflı hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebilirler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 27/12/2012 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18/09/2014 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 24/11/2020 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacı vekili, müvekkili ile davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, muvazaa nedeniyle tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve dosyanın Yargıtay'a geliş tarihi itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 4. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA , dosyanın bu daireye gönderilmesine , 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bankası A.Ş. tarafından Dazkırı Asliye Hukuk Mahkemesinde davalılara karşı açılan muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescile ilişkin davanın gerektiğinde taraflardan da sorulmak suretiyle tespit edilerek birlikte Dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 18.06.2012 (Pzt.)...
