İstinaf talebinin incelenebilmesi için; Dava konusu taşınmazın davalı şirketin edimini de gösteren TEDAVÜLLÜ TAPU KAYITLARINA ve dava konusu taşınmaza ilişkin varsa arsa sahibi ile yapılmış KAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİNE ihtiyaç bulunmaktadır. İstinaf incelemesinin yapılması için dava konusu taşınmazın tapu kaydı ve tedavüllerinin merciinden istenerek dosya arasına alınması, varsa kat karşılığı inşaat sözleşmesinin taraflardan temin edilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dava konusu taşınmazın TAPU KAYDININ TEDAVÜLLERİ İLE BİRLİKTE VE VARSA KAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİNİN temin edilerek istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın kararı veren BAKIRKÖY 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanan tazminat, tapu iptal tescil ve sözleşmenin feshi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temyiz eden asıl davada davalı birleşen davada davacı ... Vek. Av. ... ile temyiz eden asıl davada davacı birleşen davada davalı ... Vek. Av. ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen davalarda, arsa sahibi arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshini ve sözleşmenin zamanında tamamlanmaması nedeniyle uğradığı müsbet zararlarını talep etmiş, davacı yüklenici Kemal ise inşaatlarda yaptığı imalat nedeniyle hak ettiği taşınmazın tapu iptal ve tescilini olmazsa imalat bedelini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, vasiyet edilen taşınmazın tapusunun iptali ve tescil, bu istem kabul edilmezse sebepsiz zenginleşme nedeniyle tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemece tazminata hükmedilmiş ve hüküm de tazminat istemi yönünden temyiz edilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.02.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın tapu iptali, tescil ve tenkis yönünden reddine, tazminat talebinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis, olmazsa tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece taraflar arasındaki sözleşme noterde düzenleme şeklinde yapılmış satış vaadi sözleşmesi olmadığından geçersiz kabul edilmiş, yapılan harcamalar sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği tazminat olarak geri istenebilir gerekçesi ile davalıya verdiği bedel ile geçersiz satış vaadi sözleşmesi uyarınca yaptığı harcamaların tahsiline karar verilmiştir. Sonuçta talep edilen alacak sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak olsa dahi tapusunun tescilini istediği taşınmazın aynı tartışılmış olduğundan ve kesinleşmeden takibe konulamayacağından takibin iptaline karar verilmesi gerekirken şikayetin yazılı gerekçe ile iptali isabetsizdir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Edirne 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 16.Hukuk Dairesinin 14.05.2010 gün, 2010/3437-3709 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 30.06.2010 gün, 2010/5737-7719 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, muvazaa nedeniyle tapu iptali tescil olmazsa tenkis istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 09.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK.nun 722 ve takip eden maddeleri uyarınca harici senetle alındığı iddiası ile muhik tazminat karşılığı 3075 parsele ait tapu kaydının iptali ile temliken davacı adına tesciline olmadığı takdirde satış bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği tahsiline ilişkin bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalının sebepsiz zenginleşmesi nedeniyle, dava konusu taşınmazın dava tarihindeki rayiç değeri olan 116.000,00 YTL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, taraflar arasındaki 29.6.2001 tarihli taşınmaz satış sözleşmesi ile davalı tarafından davacıya devredilen tapu kaydının, daha önce açılan tapu iptal ve tescil davası sonucunda, “temlik tarihinde davalının hukuki ehliyete haiz olmadığı” gerekçesiyle iptali ile davalı adına tesciline karar verilmiş olması nedeniyle, davalının sebepsiz zenginleşmesine dayanılarak açılan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece taşınmazın dava tarihindeki rayiç değeri olan 116.000,00...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2018 NUMARASI : 2014/517 2018/339 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Mersin 4....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/139 Esasıyla görülen tapu iptali ve tescil istemli dava sonucunda mahkemece ... adına kayıtlı 841 sayılı parselin tapu kaydının iptaline karar verildiğini, daha sonra ...’ın, müvekkiline karşı sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca dava açtığını ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/246 esasıyla görülen dava sonunda dava kısmen kabul edilerek 16.294,67.-TL alacağın yasal faizi ile ve yargılama giderleriyle birlikte müvekkilinden tahsiline karar verildiğini, müvekkilinin 841 parsel sayılı taşınmazı tapu siciline güvenerek satın aldığı ve ...’a kesinleşen mahkeme kararı uyarınca yaptığı ödeme nedeniyle ortaya çıkan zararından TMK’nın 1007. maddesi uyarınca Hazinenin sorumlu olduğunu belirterek, ... 16. İcra Müdürlüğünün 2011/9554 Esas sayılı dosyasındaki icra emrinde belirtilen 25.060,00.-TL’nin davalı Hazineden ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
