WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

MADDESİ UYARINCA MUVAZAA HUKUKSAL NEDENİNE DAYALI İPTAL İSTEMİ KARAR : İzmir 5....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava dilekçesinden anlaşılacağı gibi dava muvazaa nedenine dayalı tapu iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili taşınmaz satışının muvazaa nedenine dayandığını açıklayarak taşınmaz tapusunun satıcı (Borçlu) Ahmet Çalış tescilini istemiştir. Davacı tarafın davalılar aleyhine bir icra takibi de yapmamıştır. Bu durum itibariyle temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait olmakla dosyasının anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 3.6.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    Maddesi gereğince muvazaa nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

    EHLİYETİLAMA AYKIRILIK NEDENİNE DAYALI İTİRAZLARPASİF HUSUMET 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 366 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] "İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 12.1.2009 tarih, 19625/43 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Hukuk davalarında olduğu gibi, icra takibinin taraflarının da taraf ehliyetine sahip olmaları gerekir. Yalnız gerçek ve tüzel kişilerin taraf ehliyeti vardır. Alacaklının ilamlı icra yolu ile başlattığı takipte borçlu olarak gösterilen "Sosyal Hizmetler Çocuk Esirgeme Kurumu Sincan Çocuk Yuvası", Başbakanlığa bağlı bir birim olup, ayrı bir tüzel kişiliği bulunmadığından taraf (pasif husumet) ehliyeti yoktur....

      -KARAR- Dava, miras bırakan tarafından devredilen teknenin sonradan el değiştirmesi nedeniyle muvazaa hukuksal nedenine dayanılarak açılan tazminat .isteğine ilişkindir.İddianın muris muvazaasına ilişkin İçtihadı Birleştirme Kararı ile bir ilgisi bulunmayıp , Türk Borçlar Kanununun 19.maddesi kapsamında genel muvazaa nedenine dayalıdır. Bu hali ile haksız fiil niteliğinde olduğundan hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : SATIN ALMAYA DAYALI Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi Hakimliğinden verilen 30.12.2016 gün ve 54-72 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, aşırı yararlanma (gabin) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, davacının istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusu 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiş, istinaf başvurusunun reddine ilişkin karar süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmiştir....

          MADDESİ UYARINCA MUVAZAA HUKUKSAL NEDENİNE DAYALI İPTAL İSTEMİ KARAR : İzmir 18. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30/06/2022 tarih 2022/126 Esas sayılı ara kararına karşı davalı Sungurlar Yapı A.Ş vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava konusu edilen taşınmazların devrine ilişkin işlemin TBK'nun 19. ve İİK'nun 281. maddesi uyarınca iptali ile, taşınmazlar üzerinde haciz ve satış yetkisi verilmesine, dava konusu taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ihtiyati haciz kararına karşı yaptıkları itirazın kabulü ile, taşınmazlar üzerindeki 27/04/2022 tarih ara karar ile verilen ihtiyati hacizin kaldırılmasını talep etmiştir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İzmir 18....

          MADDESİ UYARINCA MUVAZAA HUKUKSAL NEDENİNE DAYALI İPTAL İSTEMİ KARAR : İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/12/2022 tarih 2022/311 Esas sayılı ara kararına karşı davalı T7 vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılar tarafından dava konusu taşınmaza ilişkin yapılan tasarrufların iptaline, İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2014/1304 Esas sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi verilmesine ve İİK'nun 281/2. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....

          MADDESİ UYARINCA MUVAZAA HUKUKSAL NEDENİNE DAYALI İPTAL İSTEMİ KARAR : Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07/07/2022 tarih 2022/433 Esas sayılı ara kararına karşı davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu, T3 Muğla İli, Menteşe İlçesi, Muslihittin Mahallesi, 699 ada 288 Parsel, B Blok 1. Kat 4 Nolu taşınmazını 12/04/2017 tarihinde diğer davalı T4 düşük bir bedelle devri şeklinde gerçekleştirildiğini, muvazaalı ve Kanuna aykırı tasarrufun davacı şirket yönünden iptaline karar verilmesini ve üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için taşınmazın tapu siciline İİK'nun 281/2 maddesi mucibince teminatsız olarak ihtiyati haciz şerhinin işlenmesini talep etmiştir. B)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Muğla 2....

          E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Türk Borçlar Kanunun 19. maddesi uyarınca muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, ihtiyati haciz kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş, karar davalı T4 vekili tarafından istinaf edilmiştir....

          UYAP Entegrasyonu