"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin Mutlak Butlan Sebebiyle İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Kararın Cumhuriyet Savcılığına tebliğ edildiğine ilişkin bir bilgi dosyada bulunmamaktadır. Kararın o yer Cumhuriyet Savcılığına Tebligat Kanununun 43. maddesinde gösterilen usul çerçevesinde tebliği ve onun yönünden de yasal temyiz süresinin beklenilmesinden sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.24.02.2014(Pzt.)...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, evli olan davalıların nüfusta teyze – yeğen olarak görünmeleri nedeniyle evlenmelerinin mutlak butlan nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Malatya 1. Aile Mahkemesince, davalılar arasında dayı – yeğen akrabalığının olmadığı belirtilip, davanın hatalı nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğundan söz edilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davalıların evliliklerinin mutlak butlan nedeniyle iptalinin istendiği uyuşmazlığın TMK.'nun 2. Kitabında düzenlendiği ve Aile Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İstek, evli olan davalıların evlenmelerinin mutlak butlan nedeniyle iptaline ilişkindir. Davanın çözümünde Türk Medeni Kanununun 2....
Asıl dava, evlenmenin iptali (mutlak butlan sebebiyle), karşı dava ise tedbir nafakası istemine ilişkindir. İstinaf, tedbir nafakasının miktarına ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık, evlenme engeli bulunan şahısların evliliğinin Türk Medeni Kanununun 145/4.maddesi gereğince mutlak butlan sebebiyle iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla 23.07.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 07.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu hususlar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. 2-Dava, evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptali isteğine ilişkin olup, Cumhuriyet savcısı tarafından 23.08.2010 tarihinde re'sen açılmıştır. Cumhuriyet savcısı, Kanunda açıkça öngörülen hallerde hukuk davası açar veya açılmış olan hukuk davasında taraf olarak yer alır (HMK m.7/1). Mutlak butlan davası açma Cumhuriyet savcısı için bir görev olduğundan (TMK m.146/1). Duruşmalarda hazır bulunması gereği de görevin doğal sonucu olarak bir zorunluluktur. Bu nedenle Cumhuriyet savcısının duruşmalara katılması sağlanmadan yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir (HGK 11.11.2015 gün ve 2938 esas, 2539 karar). .../... 3-Dava 23.08.2010 tarihinde açılmıştır....
Kamu adına mutlak butlan sebebine dayalı olarak evliliğin iptali isteminde bulunan Cumhuriyet Savcısının (TMK md. 146/1) son celseye katılımı sağlanmadan yargılama yapılması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir...) gerekçesiyle oyçokluğu ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, mutlak butlan sebebiyle evliliğin iptaline ilişkindir. ... 10.06.2010 tarihli davanamesi ile davalılardan .... ve diğer davalı ...'...
KARŞI OY YAZISI Dava, evliyken yeniden evlenen kimsenin ikinci evliliğinin mutlak butlan sebebiyle batıl olduğunun tespiti isteğine ilişkin olup, ikinci evlilikteki eş tarafından açılmıştır. Davalı ...'in, 06.09.2003 tarihinde Amerika'da bu ülke vatandaşı Lisa ile evlendiği, bununla evliyken, bu defa Türkiye'de 03.11.2007 tarihinde davacı ... ile evlendiği anlaşılmaktadır. Evlenmenin şekli, yapıldığı ülkenin hukukuna tabi (2675 s. MÖHUK md.12) olduğuna göre, davalı ...'in Lisa ile olan evliliğinin Türkiye'de nüfusa tescil edilmemiş olması, geçerli biçimde oluşmuş bu evliliğin "yok" sayılmasını gerektirmez. Davalı ...'in Amerika'daki Lisa ile olan evliliği, o ülkede verilen boşanma kararıyla 14.11.2007 tarihinde sona ermiştir. Ne var ki, ilk evliliğe son veren boşanma kararı hakkında Türkiye'de Türk mahkemesinden alınmış bir tanıma kararı bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi İHBAR EDEN : Nüfus Müdürlüğü DAVA TÜRÜ : Evlenmenin Butlanı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, Cumhuriyet savcısı tarafından re'sen açılmış, davalılar ... ile ...’ın dayı yeğen olduğu eşler arasında evlenmeye engel olacak derecede hısımlığın bulunduğu gerekçesiyle taraflar arasındaki evliliğin mutlak butlan sebebiyle (TMK. m. 145/4) iptali talep edilmiştir. Davalılar aşamalardaki savunmalarında nüfus kayıtlarında davalı ...’in kız kardeşi olarak gözüken davalı ...’nin annesi ...’nin esasen davalı ...’in kız kardeşi olmadığını, ...’nin ... ve ... kızı olmasına rağmen ...'...
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, evli olan davalıların nüfusta dayı – yeğen olarak görünmeleri nedeniyle evlenmelerinin mutlak butlan nedeniyle iptali istemine ilişkindir. İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalıların evliliklerinin mutlak butlan nedeniyle iptalinin istendiği, Digor Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Aile Mahkemesi sıfatıyla İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği ve Aile Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İstanbul 2. Aile Mahkemesi tarafından ise, davalılar arasında dayı – yeğen akrabalığının olmadığı belirtilip, davanın hatalı nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğundan söz edilerek görevsizlik kararı verilmiştir. İstek, evli olan davalıların evlenmelerinin mutlak butlan nedeniyle iptaline ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/820 KARAR NO : 2022/2091 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2022 NUMARASI : 2020/771 ESAS-2022/42 KARAR DAVA KONUSU : Evlenmenin İptali (Mutlak Butlan Sebebiyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/davalı vasisi vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı babasının evlendiği sırada demans hastası olup akıl sağlının yerinde olmadığını, davalı kadının hasta olan babası ile habersizce evlendiğini, yapılan evlenme işleminin geçerli olmadığını belirterek evliliğin mutlak butlan (TMK md. 145) nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
