İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; iptali talep edilen 6-7-10 ve 11 nolu kararların ayrı ayrı oylamalarında, red oyları sayıları belirtilmesine rağmen kabul oyları sayısının belirtilmediği, sadece oy çokluğu ile kabul edildiğinin tutanak altına alındığı, oy çokluğu şeklinde alınan kararlarda kabul-ret ve çekimser oyların ayrı ayrı belirtilmesi gerektiği, anılan kararlarda bu yöntem uygulanmadığından karar yeter sayısının tespiti mümkün olmadığı, bu nedenle söz konusu kararların toplantı ve karar nisabına aykırı olması nedeniyle mutlak butlan ile batıl olduğu; yönetim ve denetim kurulu seçimine ilişkin oylamaya 343 üyenin katıldığı, yönetim kurulunun 274 oyla, denetim kurulunun 258 oyla seçildiği, ana sözleşmenin 33. maddesi uyarınca ortakların 1/4'ü olan (3869/4) 974 üyenin hazır olmaması nedeniyle toplantı nisabının bulunmadığı, bu nedenle 8 nolu kararın da mutlak butlan ile batıl olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davaya konu 6-7-8-10-11 nolu kararların mutlak butlan ile hükümsüz...
DAVA KONUSU : Evlenmenin İptali (Mutlak Butlan Sebebiyle) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı T1 mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı T2 kendisinin üvey teyzesinin oğlu olduğunu, 30/08/2003 tarihinde vefat eden öz teyzesi T18 (Yeşilel) ile sahte evlilik yaptığını, davalı ile sahte evlilik yapan Hayriye teyze ve yeğen olduğunu, sahte evlilik yapmalarının amacının muris Hayriye çocuksuz vefat ettiğini, mirasçılardan mal kaçırmak için sahte evlilik yaptıklarını, davalının ölü eşi Hayriye'nin sosyal sigortalar Kurumu ve Almanya'dan emekli maaşı aldığını, T.C....
E. sayılı dosyalarında davaların derdest olduğunu, geçersiz vekaletnameye dayanılarak alınan genel kurul kararlarının butlanla malul olduğunu, butlanla malul genel kurul kararlarının yürütülmesinin geriye bırakılması gerektiğini beyanla TTK'nın 447. maddesi uyarınca 25/12/2020 tarihli 2019 Yılı (Ertelenen) olağan genel kurul toplantısında alınan kararların mutlak butlan ile malûl olduklarının tespiti ile dava kesin hükümle sonuçlanıncaya kadar 25/12/2020 tarihli 2019 Yılı (Ertelenen) olağan genel kurul toplantısında alınan kararların yürütülmesinin geriye bırakılması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davamızın kabulüne, TTK m. 447 uyarınca, 25.12.2020 tarihli 2019 Yılı (Ertelenen) Olağan Genel Kurulu Toplantısı'nda alınan kararların mutlak butlan ile malûl olduklarının tespitini, şirketin 2019 Yılı (Ertelenen) Olağan Genel Kurulu Toplantısı'nda alınan kararların mutlak butlan ile malûl olduklarının tespitine karar vermesi halinde Yönetim Kurulu usulüne uygun teşkil etmemiş olacağından...
Taraflar arasında görülen boşanma davasının duruşması sırasında davacının evliliklerinin iptaline karar verilmesini talep ettiği; davalının söz konusu bu talebi kabul ettiği, mahkemece evliliğin iptaline karar verildiği; hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği görülmektedir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 145'inci maddesinde mutlak butlan, 149,150 ve 151'inci maddelerinde nisbi butlan halleri düzenlenmiştir. Dosya kapsamına göre, davacı Aybike ile davalı Tolgahan’ın taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince, Aybike'yi kaçıran ve bu nedenle cezaevinde olan Tolgahan’ın ceza almasını engellemek amacıyla evlendikleri; tarafların hiç bir araya gelmediği anlaşılmaktadır. Tarafların evlenmelerine rağmen bir araya gelmemesi Türk Medeni Kanununda düzenlenen evlenmenin iptali şartları arasında düzenlenmediği halde, davanın kabulü ile evliliğin iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup; kararın bozulmasını gerektirmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/158 esas sayılı dosyası ile davacılar tarafından şirketin feshi istemiyle açılan davada, davacıların mahkemeye ilettikleri talepleri doğrultusunda şirketin feshine değil, davacı ortakların ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiği, davacıların aktif dava ehliyeti kalmamış olmasına rağmen, butlan halinin kamu düzenine ilişkin olması sebebiyle davacıların diğer davalı ... Plastik San. Tic. Ltd. Şti.'ne yönelik davasının kabulü ile 25.12.2013 tarihli 2013/02 sayılı sermaye artırımına ilişkin kararın yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karara karşı davalı şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Kısmında yer alan hükümlerden kaynaklanan evliliğin mutlak butlan ile batıl olduğunun tespitine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 09.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Türk Medeni Kanununun 146. maddesi uyarınca mutlak butlan davasının Cumhuriyet Savcısı tarafından davaname ile açılmadığı, usulüne uygun bir davanın bulunmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.10.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVALILAR : DAVA TÜRÜ :Evlenmenin Mutlak Butlan Nedeniyle İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Türk Medeni Kanununun 146.maddesi uyarınca Cumhuriyet Savcısı tarafından davaname ile usulüne uygun olarak açılmış bir davanın bulunmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.06.10.2011 (Prş.)...
Ayrıca Mahkemece, evliliğin mutlak butlan (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 145 inci maddesinin üçüncü fıkrası) sebebiyle iptaline karar verilmiştir. Karar kısıtlının bizzat kendisi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Kanun yoluna başvuru kısıtlıyı, yükümlülük altına sokan bir işlem niteliğinde olmamakla birlikte kısıtlının temyiz talebinin incelenebilmesi için vasisinin bu işleme "olur" vermesi gerekir. Vesayet altındaki kişinin, vasinin izni olmaksızın yaptığı temyiz talebi incelemeye esas alınamaz. Bu bakımdan vasinin, yapılan temyiz talebine "olur" verip vermediği sorulup tespit edilmeli, işleme "olur" verildiği takdirde, temyiz harcının tamamlanması için vasisine ve davalı ...'e bildirimde bulunulması ve bildirimin sonucunun gerektirdiği yönde işlem yapılmasından sonra gönderilmesi gerekir....
Dava, başlangıçta boşanma talebiyle açılmış, davacı vekili avukat ... tarafından 10.09.2012 tarihinde verilen dilekçe ile ıslah edilmiş, ıslahla, evliliğin mutlak butlan sebebiyle (TMK.md.145/2) iptali isteğine dönüştürülmüştür. Islah dilekçesini veren avukat ...’nin dosyada vekaletnamesi bulunmamaktadır. Eksikliğin tamamlanması için dosya 09.07.2014 tarihli kararla mahalline iade edildiği halde, vekaletnamenin aslı veya onaylı örneği dosyaya konulmamıştır. Bu durumda vekaletnamesini sunmamış olan vekilin yapmış olduğu ıslah işlemi geçerli sayılamaz....
