Bütün pay sahiplerinin iştirakiyle toplanıp karar alınmaması nedeniyle bu toplantıda alınan kararlar butlanla malül olduğundan, açılan davanın kabulü ile dava konusu 16/12/2021 tarihli Genel kurul ve alınan kararların mutlak butlan ile hükümsüzlüğünün tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile, Dava konusu 16/12/2021 tarihli Genel kurul ve alınan kararların mutlak butlan ile hükümsüzlüğünün tespitine, 2-Harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harç ile dosyada yapılan 48,60-TL posta gideri olmak üzere toplam 210,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.100,00....
TL borcunun bulunduğunu, bu hususta davalarının devam ettiğini, davalının borcunu ödemediğini, bunu bilen kooperatifin yönetimi salt müvekkile zarar vermek adına daha önce de olduğu gibi müvekkilinin üyelik haklarını ihlal edecek ve müvekkile zarar verecek her türlü kötü niyetli, usul ve yasaya aykırı kararı almaktan çekinmemesi, dava konusu karar ile üyeliklerin devrinin önlenmesi sebebiyle müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğrayacağının açık olduğunu belirterek yönetim kurulu kararının butlan olduğunun tespitine, aksi halde kararın hukuka aykırı olması sebebiyle iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının aksine müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E....
Davacı yanca genel kurulda alınan kararların mutlak butlan ile batıl olduğu da ileri sürüldüğünden ------- Maddesinde yazılı ----- süre içinde dava açılmadığı görülmesine rağmen esasa girilmiştir. ------- tarihli genel kurul toplantısının kanunen yetkili yönetim kurulunca yapılmış olduğu görülmüştür. Esas yönünden incelemeye geçilmiş davacının esas yönünden davalı kooperatifin tasfiyeden dönme kararının usul ve yasaya aykırı olması ve mutlak butlan ile batıl olması nedeni ile söz konusu genel kurulda alınan kararının iptali talep ettiği görülmüştür....
Davacı yanca genel kurulda alınan kararların mutlak butlan ile batıl olduğu da ileri sürüldüğünden ------- Maddesinde yazılı ----- süre içinde dava açılmadığı görülmesine rağmen esasa girilmiştir. ------- tarihli genel kurul toplantısının kanunen yetkili yönetim kurulunca yapılmış olduğu görülmüştür. Esas yönünden incelemeye geçilmiş davacının esas yönünden davalı kooperatifin tasfiyeden dönme kararının usul ve yasaya aykırı olması ve mutlak butlan ile batıl olması nedeni ile söz konusu genel kurulda alınan kararının iptali talep ettiği görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Davacının davasının kabulü ile, tarafların TMK 145/3 Maddesi gereği Evliliklerinin Mutlak Butlan Nedeniyle iptaline, karar kesinleşinceye kadar tedbir nafakasının devamına karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; yerel mahkeme kararının karşı boşanma davası ile iptal davasının tefrik kararının kaldırılmasına evlenmenin iptali davasının reddine ve karşı boşanma davasının kabulüne, müvekkili lehine nafaka, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava evlenmenin mutlak butlan sebebiyle iptali( TMK 145) davasına ilişkindir. Davalı taraf yerel mahkeme kararına karşı süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Öncelikle davacı tarafın mutlak butlan sebebiyle evliliğin iptali isteminin incelenmesinde; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 145.maddesinde mutlak butlan sebepleri sınırlı olarak sayılmış olup davacı taraf 3.bentte yer alan; "Eşlerden birinde evlenmeye engel olacak derecede akıl hastalığı bulunması" sebebine dayanmıştır. Bu iddia kapsamında Mahkememizce yapılan araştırma neticesinde; dosyamız arasına alınan 20/01/2020 tarihli Hitit Üniversitesi Çorum Erol Olçok Eğitim ve Araştırma Hastanesi raporuyla davalı/karşı davacı kadında sınır mental kapasite bulunduğu, vesayet altına alınması gerekmediği, evliliği diğer eş açısından çekilmez kılmadığı belirtilmiş olmakla söz konusu sebeple mutlak butlan bulunduğundan bahisle evliliğin iptali talebinin reddi gerekmiştir....
ün apartmanın olağan yönetim işlerinin ifası için yönetici olarak atanmasına, 12/11/2013 tarihli genel kurul kararının mutlak butlan ile batıl olduğunun tespitine, mevcut yönetimin ibrası açısından halihazırdaki harcamalar taraflarınca incelenemediğinden re’sen seçilecek bilirkişi tarafından, dosyaya celbedilecek işletme defteri ve hesap makbuzlarının ve diğer yönetim evraklarının incelenmesi ile yapılmış harcamaların tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davacılardan ... ve ... tarafından açılan davanın, aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine, diğer davacılar tarafından açılan davanın kabulü ile; 12/11/2013 tarihli kat malikleri kurulu kararının mutlak butlan ile batıl olduğunun tespitine, 12/11/2012-12/11/2013 döneminde yönetim tarafından 121.743,30TL harcama yapıldığının tespitine, 634 sayılı KMK'nun 34/3. maddesi uyarınca dava konusu Yeşilköy mahallesi, Serbesti caddesi No:60 adresinde bulunan ... Apartmanına yönetici olarak ...'...
SONUÇ: Yukarda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün gerekçesi değiştirilmek ve (HÜKÜM) bölümünün 1. bendinde yer alan "İPTALİNE" ibaresi çıkarılarak, yerine "mutlak butlan ile batıl olduğunun tespitine" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ün apartmanın olağan yönetim işlerinin ifası için yönetici olarak atanmasına, tarihi bilinmeyen hukuka, Yargıtay İçtihatlarına ve Kat Mülkiyeti Kanununa açıkça aykırı düzenlenen Genel Kurul kararının mutlak butlan ile batıl olduğunun tespitine, mevcut yönetimin ibrası açısından dosyaya celbedilecek işletme defteri ve hesap makbuzlarının ve diğer yönetim evraklarının incelenmesi ile yapılmış harcamaların tespitine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece 2013/977 E. - 2015/865 K. sayılı 22/10/2015 tarihli kararı ile "...Davacılardan ... ve ... tarafından açılan davanın, aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine, diğer davacılar tarafından açılan davanın kabulü ile; a) 12/11/2013 tarihli kat malikleri kurulu kararının mutlak butlan ile batıl olduğunun tespitine, b)12/11/2012-12/11/2013 döneminde yönetim tarafından 121.743,30.-TL harcama yapıldığının tespitine, c) 634 sayılı KMK'nun 34/3. maddesi uyarınca dava konusu ....Kimlik numaralı ...'...
Somut olayda, açılan davada talebin davalı şirketin 25/05/2016 tarihli genel kurul kararının 6 ve 9. maddesinin mutlak butlan ile yok hükmünde olduğunun tespitine yönelik olduğu, dolayısıyla talep edilen tedbirin davanın konusu hakkında olmadığı anlaşılmıştır....
