"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı asıl borçlu arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinde davalının kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın 4077 sayılı Tüketicilerin Korunması Hakkındaki Kanunun 10. maddesinde düzenlenen tüketici kredisinden kaynaklandığı ve Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, karar davacı banka vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası hakkında Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 26/03/2014 gün ve 2014/101 E. - 2014/84 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesi uyarınca davalıya verilen kredi kartının kullanımından doğan borcun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalanmış olup, davalının kredi hamili asıl borçlu olduğu, bu durumda görevli mahkemenin 5464 sayılı Kanunun 44. maddesi atfıyla HMK.'nın 1-4 maddeleri gereğince asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesi uyarınca davalıya verilen kredi kartının kullanımından doğan borcun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalanmış olup, davalının kredi hamili asıl borçlu olduğu, bu durumda görevli mahkemenin 5464 sayılı Kanunun 44. maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle HMK.'nın 114. ve 20. maddeleri uyarınca mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/785 Esas KARAR NO : 2021/329 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---------, diğer davalıların iş bu sözleşmeyi müşterek ve --- sıfatıyla imzaladığını bu sözleşmeye istinaden borçluya kredi açılmış, ve kullandırıldığını, kredinin teminatının da herhangi bir --- bulunmadığını, kredi borcunun davalılarca ödenmemesi üzerin tüm borçlulara ödenmemesi üzerine tüm borçlulara--- söz konusu borcun borçluya bildirildiğini, fakat buna rağmen borcun ödenmediğini, kredi borcunun davalılarca yine ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ----Esas sayılı dosyası ile asıl alacağın tüm ferileriyle birlikte tahsili için ilamsız icra takibine başlandığını, davalıların bankaya olan borçlarının devam ettiğini, ve...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/258 Esas KARAR NO : 2021/715 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu ... Tic. Ve San. Ltd. Şti lehine, davalıların müteselsil kefaletleri ile imzalamış oldukları genel kredi ve teminat sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredilerin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar vekili 15/09/2021 tarihli dilekçesinde; dosyaya konu icra takibine yapmış bulundukları itirazdan feragat edildiğinden davanın konusuz kaldığını bildirmiş, Ankara ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacı banka bünyesine devir olunan .... A.Ş ile dava dışı.... Koruma San. Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların sözleşmede kefil sıfatı ile imzaları bulunduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için başlatılan 2011/21810 esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir....
İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını, karşı tarafın alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davalıların, imzaladığı genel kredi sözleşmesine istinaden ödemediği borcunun tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davacı, davalının ........ Otelcilik Gıda…Ltd.Şti. (Eski Unvanı: ........ Turizm Otel…Ltd.Şti)’nin asıl borçlu, davalı ........’ın ise kefil olarak imzaladığı kredi sözleşmesinden kaynaklı borcun kat edildiğini, borcun tahsili için davalılar aleyhine başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini iddia etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... 10. Asliye Hukuk ve ... 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacı banka ile davalı arasında düzenlenen kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye ticaret mahkemesince, uyuşmazlık konusu itirazın iptali davası kredi kartı veren banka tarafından açılmış olduğundan, dava tarihine göre; HMK'nın 2/1. maddesi uyarınca uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesi görev alanına girdiği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Davalı, 17.05.2011 tarihi itibariyle banka görevlisiyle görüşerek kredi borcunu kapatmak amacıyla kendisine bildirilen miktardan fazlasını hesabından "bireysel kredi kapama" açıklaması yaparak ilgili hesaba havale ettiğini, davacının yapılan ödemeye rağmen kötü niyetli davranarak bireysel krediyi kapatmadığını, havale ettiği parayı kredi için açılan hesaba aktararak vadesi gelen taksitleri tahsil ettiğini ve basiretli bir tacir gibi davranmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalının 18/06/2014 tarihinde icra takibine konu borcu haricen ödemesi nedeniyle icra dosyasının işlemden kaldırıldığı ve bu aşamada davanın konusu kalmadığı gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, tüketici kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle girişilen takibe vaki itirazın iptali için eldeki davayı açmış olup davalı kredi borcunu açıklamalı .... ile ödediğini savunmuştur....
