ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/498 KARAR NO : 2022/592 DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhinde takip yapıldığı, davalıların takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. DAVA: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; ... ile dava dışı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesinde davalının kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; kredi sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
Sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığı ve haksız kötü niyetli olarak süresinde itiraza uğradığını, izah edilen nedenlerle, davalının icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile icranın devamına ve haksız itirazdan mütevellit %20'den az olmamak üzere inkar tazminatı ile ücret-i vekalet ve dava masraflarının davalıya tahmiline karar verilmesin talep ve dava etmiştir. DELİLLER : ... Tüketici Mahkemesi'nin 2017/... E sayılı dosyasına ait dosyasına ait gerekçeli karar ve kesinleşme şerhi, ... İcra müdürlüğü'nün 2017/... E sayılı dosyası UYAP sureti, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Kredi Kartı Sözleşmesi, Kredi Bilgileri ve Ödeme Planları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı banka tarafından davalı borçlu aleyhine açılan genel kredi sözleşmesi ve kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine davalıl tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece toplanan delillere, bilirkişi raporuna göre, davacı ile dava dışı şirket arasında 29.07.2010 tarihinde kredi genel sözleşmesi imzalandığı sözleşmenin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalanmış olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ...İcra Dairesinin 2014/512 esas sayılı dosyasında davalılar adına yapılan takibin kısmen iptali ile 772.349,86 TL üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren %33 oranında ticari faiz yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava Genel Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari niteliktedir. Bu durumda alacağa işletilecek akdi ve temerrüt faizin tespiti için, düzenlenen sözleşme hükümlerinin uygulanması gerekirken somut olayda uygulama yeri olmayan TBK'nın 88. ve 120. maddesi uygulanarak akdi ve temerrüt faizinin belirlenmiş olması usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Genel Kredi Sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsiline ilişkindir. Davalı şirket vekili, takibe yapılan itirazları ileri sürmüş, diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre, davalıların icra takibine vaki itirazlarının kısmen iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; davalının icra dosyasında yapmış olduğu itirazda sözleşme üzerindeki imzaya itiraz etmediği halde yargılama esnasında imzaya itiraz ettiğini belirttiğini, müvekkili bankanın ispat külfetinin alacağına ilişkin olduğunu, ATK raporunun İstinaf ve Yargıtay denetimine uygun bir rapor olmadığını, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebi ile açılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/527 Esas KARAR NO: 2022/666 BİRLEŞEN ----- SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalıların ------- istinaden ---- dosyasından kredi kefaletten doğan rücu alacağının takibine ilişkin başlattıkları icra dosyasına davalı tarafın haksız mesnetsiz itirazda bulunduğunu, ---- çekilen kredi tutarının davacı defter kayıtlarında borçluların borcunun sabit olduğunu, davalıların itirazında haksız ve mesnetsiz olup amacın alacağın teminini uzatmaya yönelik olduğunu, haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını talep etmenin ------ olduğunu, bu nedenlerle itirazların iptaline, takibine devamına, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2018/745 Esas 2020/469 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... şirketi arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde diğer davalıların müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibine itirazının iptaline, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2018/745 ESAS 2020/469 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Genç Efeler şirketi arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde diğer davalıların müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibine itirazının iptaline, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ltd.Şti ile imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesi'ne müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlulara hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, kredi borcunun tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazıyla durduğunu, gayrinakit alacağın bir kısmının takipten sonra nakde dönüştüğünü ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalılar hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini, ayrıca icra takibinden sonra nakde dönüşen 68.000 TL teminat mektubu tazmin bedelinin 31/05/2012 tarihinden işleyecek %94,5 temerrüt faiziyle ve %5 faizin gider vergisiyle, yine takipten sonra nakde dönüşen 2.959 TL tutarındaki çek garanti bedelinin 18/05/2012 tazmin tarihinden işleyecek %94,5 temerrüt faiziyle ve%5 faizin gider vergisiyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
