Mahkemece, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu ile,davalının borcunu ödemediği,itirazında haksız olduğu,mükerrer takibin söz konusu olmadığı,kredi sözleşmesinin 16.02.2012 tarihinde imza edildiği,bu tarihte 818 sayılı Borçlar Kanununun yürürlükte olduğu, eş rızasının aranmadığı, kefaletin geçerli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1 - Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava genel kredi sözleşmesinde kefaleti bulunan davalıdan kredi borcunun tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık yetkili icra dairesinin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Somut olayda dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkin olduğuna göre TBK.nun 89/1 maddesi gereğince, para borçları götürülecek borç niteliğinde olup alacaklının ikametgahında da dava açılabilir. Davacı, davasını özel veya genel yetkili mahkemelerden herhangi birinde açabilir. Hal böyle olunca alacaklı şirketin ikametgahında başlatılan takip ve devamında açılan itirazın iptali davasının yetkili yargı yerleri önünde ikame edildiği, bu halde işin esasına girilerek neticesine göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık; kredi kartı borcunun tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. SONUÇ: Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 20/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan ... Tem.Temizlik Pet.İnş.Elek.San.ve Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi çerçevesinde kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'in de bu sözleşmeye kefil olduğunu, ancak kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalılar tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka şubesi ile davalılar arasında Kredi çerçeve kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların kredi sözleşmesini asıl borçlu ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunun vadesinde geri ödenmediği gibi kredi hesabının noter ihtarnamesi keşide edilerek kat edilmesinden sonra davalılar aleyhine başlattıkları icra takibine de davalıların haksız yere itiraz ettiğini beyanla davalıların ... 1.İcra Müdürlüğünün 2019/4857 E.sayılı takip dosyasına vaki haksız itirazının iptali ile devamına ve %20 oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka bünyesinde devir olunan .... A.Ş.ile dava dışı .... Unlu Mamülleri arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede davalıların kefil sıfatıyla yer aldıklarını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için başlatılan 2011/11788 esas sayılı icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, itirazın haklı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince davalıların borçlu ve ek kart hamili olarak kullanımlarına tahsis edilen kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalılara noter kanalıyla ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için davalılar aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu, müvekkili Girişim Varlık Yönetim A.Ş. tarafından takip alacağının dava dışı Citibank A.Ş den temlik alındığını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını ve %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, 01.10.2009 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi uyarınca aylık 300 TL’den ödenmeyen 01.10.2009 ile 01.6.2013 tarihleri arası 45 aylık toplam 13.500TL kira alacağının tahsili istemli başlattığı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptalini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi (Sultanbeyli Sulh Hukuk Mahkemesi) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... Mobilya şirketi ile imzalanan genel kredi sözleşmesinin davalı tarafça kefil olarak imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kredi sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....

İcra Müdürlüğü’nün 2019/... Esas sayılı dosyasından haciz yoluyla başlatılan icra takiplerine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca takip tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacı tarafça davalı borçlu aleyhine açılan ticari nitelikteki genel kredi sözleşmesinden doğan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yönelik borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....