Uyuşmazlık ve hüküm murisin hakettiği kıdem tazminatı, ikramiyeler ve ölüm yardımının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 9. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.14.03.2011(Pzt)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalı ile aralarındaki kredi kartı sözleşmesi nedeniyle tahsis edilen kredi kartı borcunun tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle itirazın iptali ile icra inkar tazminatının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece toplanan delillere göre; davalıların icra takibi sırasında borca ve ... icra dairelerinin yetkili olduğundan bahisle icra dairesinin yetkisine itiraz ettikleri, davalıların sözleşmeyi ve borcu kabul etmedikleri, dolayısıyla davacının TBK'nun 89.maddesi gereğince sözleşmeye dayanarak kendi adresinde icra takibi yapamayacağı, davalıların icra dairesinin yetkisine itirazlarının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri uyarınca kullandırılan kredilere ilişkin alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar gerek icra takibine itirazlarında, gerekse davaya cevaplarında sözleşmelerdeki imzaları ve akdi ilişkiyi inkar etmemişler, icra dairesinin yetkisine ve borcun varlığına itiraz etmişlerdir....
Sıf. ) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının usul bozmasına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, kart borcunun ödenmediğini, davalıya ihtarname gönderildiğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, bankaya ödenmemiş borcun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
icra takibindeki borcun dosyaya sunulan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere ödenmeyen kredi kartına ilişkin olduğu, davalının bu haliyle genel haciz yoluyla başlatılan icra takibine yönelik itirazında haksız olduğu anlaşılmakla itirazının iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiştir....
Davanın davacı banka ile davalı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ... da iş bu Genel Kredi Sözleşmesine 23.07.2020 tarihli Kefalet Sözleşmesi ile 100.000,00-TL tutar üzerinden kefil olduğunu, bu sözleşmelere istinaden davalı/borçluya çeşitli krediler kullandırıldığını, Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kullanılan ve ödenmeyen kredi borcunun davalılardan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmakla; Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile 19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan kaynaklanan davaları görmeye ihtisas mahkemesi olarak İzmir 6....
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda genel kredi sözleşmesi gereğince kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, ancak bu ihtarnamenin davalılara geçerli bir şekilde tebliğ edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı bankaca kredi borcunun ödenmemesi üzerine kat ihtarnamesi düzenlenmiştir. Hesabın kat edilmesiyle alacak en geç bu tarihte muaccel hale gelmiş olacaktır. Kat ihtarnamesinin kredi sözleşmesinde kefil olan davalılara tebliğinin ise BK'nun 101 vd. maddeleri uyarınca kefillerin temerrüde düşürülmesi ve kefillerin kendi temerrütlerinden dolayı sorumlu tutulmalarına ilişkin olup mahkemece alacağın muaccel olduğu gözden kaçırılarak yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının bankadan kullandığı kredi için kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine banka tarafından ihtarname gönderildiğini, davalı asıl borçlu tarafından borç ödenmeden önce müvekkili aleyhine banka icra takibi başlattığını, takibin kesinleştiğini, maaşına konulan haciz nedeniyle kesintiler yapıldığını, müvekkilinin hacizleri sonlandırmak için tahsil harcı ödediğini, ödediği bedellerin rücuen tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının bankadan kullandığı kredi için kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine banka tarafından ihtarname gönderildiğini, davalı asıl borçlu tarafından borç ödenmeden önce müvekkili aleyhine banka icra takibi başlattığını, takibin kesinleştiğini, maaşına konulan haciz nedeniyle kesintiler yapıldığını, müvekkilinin hacizleri sonlandırmak için tahsil harcı ödediğini, ödediği bedellerin rücuen tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava; kredi borcunun tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
