"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temlik alan davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacı banka ile davalı borçlu arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, kredi alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
Şubesinden 20.000,00-TL kredi çektirdiğini, kefillerin... ve ... olduğunu, kredinin davalı tarafından kullanıldığını, 04/07/2005 tarihli belge ile davalının kredi borcunu ödeyeceğini beyan ve imza ettiğini, kredinin 9.000,00-Tl'sinin ödenmemesi üzerine bu meblağın kendisi tarafından bankaya ödendiğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, takibe dayanak belgenin içeriğinin ve tarihinin kendisi tarafından yazılmadığını, kendisi ile bir irtibatının bulunmadığını, davacıya bir borcunun olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalıların ortak murisi .....n'in müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlulara hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, kredi borcunun tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalıların itiraz etmesiyle durduğunu, davalıların mirasçı sıfatıyla borçtan sorumlu olduğunu, kredi alacağının ipotekle teminat altına alınmış olmasının kefiller hakkında icra takibi yapılmasına engel teşkil etmediğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalılar hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davacı bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip ve davaya konu takip olmak üzere aynı borç için mükerrer takipler başlattığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Sayılı ilamı ile, uyuşmazlığın ticari kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklandığı ve mutlak ticari dava olduğu gerekçesiyle mahkekemize verilen görevsizlik kararının istinaf edilmeksizin kesinleştiği, davacı vekilinin süresinde gönderme talebi üzerine dava dosyasının mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine .... TL kredi kartı alacağı, .... TL işlemiş faiz ve ... TL Faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplamda ... TL alacağın tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun gönderilen ödeme emrine karşı süresinde borca, faize, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiği, itirazın alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, elde ki itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 27.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Uyumazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, murise ait kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine mirasçılar aleyhine yapılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı asiller, murisin ölümünün tüm kurumlara bildirildiğini, davacı bankanın kredi kartlarını bilgileri dışında şifresiz kullandırılmasına izin verdiğini, harcamalara itiraz edildiğini, olaydan 3 yıl sonra takip yapıldığını, ceza yargılamasının devam ettiğini, murisin ölüm tarihi itibariyle bankaya borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının kredili mevduat hesabından doğan kredi alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekil, davacı ile imzalanmış bir kredi sözleşmesi bulunmadığını, davacı bankanın iddia ettiği miktarlarda kredi kullanılmadığını, bankaca temerrrüt faizi uygulanmasının da doğru olmadığını ileri sürerek %40 kötü niyet tazminata karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğünde başlatıldığı, icra takibinde yetkiye itiraz edilmediği, icra takibi dosyasında ödeme emrinin borçlunun Bafra/... adresine tebliğ edildiği, Sakarya İcra Dairelerinde başlatılan icra takibine konu alacak ile ilgili Sakarya Tüketici Mahkemeleri yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Davalılar vekili cevabında, müvekkillerinin bankadaki hesabında para mevcut olduğu halde bloke konularak borca mahsup edildiğini, bankanın kredi borcuna % 1000 faiz yürüttüğünü, davanın haksız açıldığını belirterek reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacı bankanın takip tarihi itibariyle 3.212.460.337 TL alacağı bulunduğu gerekçesiyle davalıların itirazının iptaline, takibin 3.212.460.337 TL üzerinden devamına, alacağın %40’ı tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kredi sözleşmesine dayanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Takipten sonra ödeme iddiası bulunmadığına göre banka alacağının takip tarihi itibariyle saptanarak takibe itirazın haklı olup olmadığı tespit edilmelidir. Müteselsil kefil, kefalet limiti ve kendi temerrüdünün sonuçlarından sorumludur....
