ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/585 ESAS 2019/350 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/07/2019 tarih 2017/585 Esas 2019/350 Karar nolu kararına karşı, davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkilinin abisinin eşi, muris Mehmet Şenol'un gelini olduğunu, murisin 11.02.2017 tarihinde vefat ettiğini, geriye müvekkili ile birlikte 7 mirasçı kaldığını, muris Mehmet Şenol'un Manisa ili Turgutlu ilçesi 2. Mıntıka Gürkoy mevkii 94 ada 51 parsel ile Manisa ili Turgutlu ilçesi Çampınar mah....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/650 ESAS 2019/374 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Muğla 2....
Hukuk Dairesi E. 2016/8997 K. 2019/2772 T. 18.4.2019 tarihli Yargıtay kararında da görüleceği üzere muris muvazaası sebebi ile tapu iptal ve tescil davalarında birçok kritere birlikte veya ayrı ayrı dikkat edilmesi gerektiğinin belirtildiği, iş bu kriterler dava konusu taşınmaz üzerinde incelenecek olursa; yörenin gelenek ve görenekleri ile toplumsal eğilimleri göz önüne alındığında da kız çocuklarından mal kaçırıldığının görüleceği, dava konusunda da muris üç kızına herhangi bir malvarlığı intikal etmemiş olup, doğrudan veya dolaylı yollarla murisin oğlu olan davalı tarafa devredildiğini, muris ile davacıları arasındaki ilişkinin mesafeli ve sıkıntılı olduğunu, davalı ile murisin aynı avlunun içinde oturduğunu muris ile davalının aynı avlu içinde oturması ile baskı altında kalabileceğini, kızları olan müvekkilleri ile ilişkisinin sıkıntılı olması nedeniyle mal kaçırma amacıyla hareket edebileceğini, murisin satış işlemi gerçekleştirmesini gerekecek herhangi bir ihtiyacı bulunmadığını,...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil kademeli olarak ise tenkis istemine ilişkindir. Muris Nuh Aydıner'in 1941 doğumlu olup 01/03/2019 tarihinde vefat ettiği, geriye mirasçı olarak en büyük çocuğu davalı İlyas'ı, tek kızı olan dava dışı Nuray'ı ve davacıyı mirasçı olarak bıraktığı görülmektedir....
Dosya kapsamına göre; davanın taraflarının murisin oğulları olduğu, murisin ölümünden önce uzun süre kanser tedavisi gördüğü, bunun dışında ağır sağlık sorunlarının bulunduğu, murisin tedavi sürecinin özel ve devlet hastanelerinde yürütüldüğü, tanık anlatımları ile murisin tedavi ihtiyaç ve masraflarını davalı oğlunun karşıladığı, davacı tanıklarının muris ile davacı mirasçısı arasında murisin mirasçısından mal kaçırmasını gerektirecek bir husumet bulunduğuna dair bir beyanlarının olmadığı, özellikle davanın kabul edilmesinde mirasçı olması nedeniyle menfaati bulunan murisin kızı tanık Nazlı Kirazlı'nın "...murisin tedavisi ve masrafları ile davalının ilgilendiği, murisin köydeki evinin masraflarını da davalının karşıladığı, davacının murisin masraflarını ödeyemeyiz diyerek taşınmazın davalıya satışını önerdiğini, kendisinin de kabul ettiğini, anne ve babasının dairenin satışından sonra oturmaya devam ettiklerini, davalı Hayriye'ye ve birleşen davalıya kira ödendiğini, haksız bir durum...
Görünüşteki sözleşmenin vasfı (niteliği) tamamen değiştirildiğinden, muris muvazaası aynı zamanda "tam muvazaa" özelliği de taşımaktadır. Muris muvazaasında gizli sözleşme daima bağış sözleşmesi şeklinde yapılmaktadır. O hâlde muris muvazaasında öteki mirasçılardan gizlenen, malın temliki değil, temlik sözleşmesinin niteliğidir. Gizli sözleşme bulunmadığı takdirde muris muvazaasından söz etme olanağı yoktur. Bu noktada; görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli sözleşme de şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar resmî sözleşmenin muvazaa nedeniyle geçersizliğinin tespitini ve tapu kaydının iptalini isteyebilirler....
Muris Recep Akdeniz 29/06/2017 tarihinde vefat etmiş, mirasçı olarak eşi Türkan, çocukları Mehmet, Tahir ve Sebahat'ı bırakmıştır. Davacı ve davalı kardeş olup, murisin çocuklarıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Osmancık Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/158 esas, 2023/261 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) talebinin reddine karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle)istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın REDDİNE," karar verilmiştir. Karara karşı, davacılar vekili tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357....
Hemen belirtilmelidir ki, davada ileri sürülen iddia ve buna bağlı istek muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı bulunmaktadır. Muris muvazaasına ilişkin açılan tapu iptal ve tescil davalarının herhangi bir zamanaşımı veya hak düşürücü süreye bağlı olmaksızın her zaman açılabileceği gerek Yargıtay ve gerekse doktrince kabul edilen yerleşik içtihatlardandır. Bu isteğe bağlı açılan tazminat davalarında zamanaşımı süresinin başlama tarihinin ise iptal ve tescil isteme hakkının ortadan kalkacağı tarih olacağı da tartışmasızdır.. “Somut olayda, davacılar tapu iptal ve tescil isteyeceği yerde taşınmazın el değiştirmesi nedeniyle tazminat istemişlerdir. Bir kimse, sahip olduğu seçimlik haklardan birisi için dava açma yönünde zorlanamaz. Tapu iptal ve tescil davasının reddi durumunda açılacak tazminat davasının B.K'.nun 125. maddesinde öngörülen 10 yıllık süreye tabi olacağı kuşkusuzdur. O halde, eldeki tazminat isteği bakımından zamanaşımı süresinin geçtiğinden söz edilemez....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/331 KARAR NO : 2020/1240 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADALAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2019 NUMARASI : 2016/43 ESAS, 2019/367 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : İstinaf yoluna başvuran davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Adalar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/43 Esas dosyası ve dava dosyasında verilen 04/12/2019 tarih ve 2019/367 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....
