ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Söke 2....
in 26.06.2007 tarihinde ölümüyle, geride mirasçıları olarak eşi ..., oğulları ... ve ... ile kızları ..., ... ..., ... ..., v ve ... kaldığı; ... de muristen sonra 2013 yılında öldüğü, geride kocası ve 4 çocuğunun kaldığı görülmektedir. Murisin eşi ve kızları, muris ... bir çok taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla oğulları ve oğullarından olma torunlarına temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali-tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesi isteğiyle eldeki davayı açmışlar; murisin eşi ..., aşamada davasından feragat etmiştir. Murisin oğulları ve oğullarından olma torunları olan davalılar, davanın redddini savunmuşlar; davalılardan murisin oğulları ... ve ... da davacılar aleyhine açtıkları birleşen davaları ile, murisin davacılara temlik ettiği taşınmazlar yönünden tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuşlardır. Mahkemece, davacı ......
murisi de bakmadıklarını belirterek Alanya Okurcalar Mahallesi, Yalı mevkii 149 ada 9 parsel ve 149 ada 10 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydına üçüncü kişilere devir ve borç doğurucu işlemleri önler nitelikte ihtiyati tedbir konulmasına ve tapu kayıtlarında mirasçılar adına intikal edecek hissenin davalıların hisselerinden hisseleri oranında muris muvazaası nedeniyle tapu kaydının iptali ile davacıların hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise davacıların saklı paylarının hesaplanarak davacılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu nedenlerle Mahkememiz tarafından, davacı tarafından davalı aleyhine açılan muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davası sabit olmadığından reddine karar vermek gerekmiş olup, gerekçeleri ile; "-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil davası sabit olmadığından REDDİNE, " karar verilmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nispi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu Muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava hata, hile, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece irade fesadına ve vekalet görevinin kötüye kullanılmasına dair davaların miras payı oranında açılamayacağı ve terekeye temsilci atanması yoluyla dahi bu eksikliğin giderilemeyeceği belirtilerek miras payı oranında açılan davanın reddine karar verilmiş ise de muris muvazaasına dayalı olarak açılan davaların miras payı oranında açılması mümkündür. Murisin ölüm tarihinde terekesi elbirliği mülkiyetine tabi olup dosya içerisinde bulunan mirasçılık belgesine göre davacı dışında başkaca mirasçılar da bulunmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2019/300 ESAS, 2021/355 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; Davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Karasu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/300 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 14/09/2021 tarihli 2021/355 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 31/10/2017 tarih ve 2016/9 Esas, 2017/383 Karar sayılı kesinleşmiş ilamına konu olacak şekilde davalı aleyhine açılan muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davasında dava konusu taşınmazın satış işleminin muvazalı olmadığının kabul edildiğini, dava konusu taşınmazın davalıya devredildiği tarihte davalı ve gayri resmi eşi Halil'in alım güçlerinin bulunduğunu, maddi durumlarının iyi olduğunu, muris ile uzun yıllar Almanya'da birlikte ikamet ettiklerini, murisin tüm ihtiyaçlarını karşıladıklarını, tedavisi ve bakımı için gerekenleri yaptıklarını, kazançlarını birlikte paylaştıklarını, davalının çok uzun süre muris ve eşi müteveffa Suade'ye bakması nedeni ile murisin, davalı ve gayri resmi eşi Halil'e minnet duyduğunu aile içinde ve çevrede pek çok kez ifade ettiğinin anlaşıldığını, Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesine göre, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her birinin hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğunu...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/15 ESAS 2019/18 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Ortaca 1....
No:22- 5 34710 Kadıköy/ İSTANBUL DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR TARİHİ :23/02/2022 YAZILMA TARİHİ :24/02/2022 Taraflar arasında görülen muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla dosya üzerinden yapılan incelemede; KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkillerini murisi müteveffa Saadet Yaman'ın 88 yaşında vefat ettiği, murisin Bursa İli, Yıldırım İlçesi, Hacıseyfettin Mahallesi 2762 ada 10 parsel 8 nolu teraslı bağımsız bölüm, l....
