"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda: Davanın pasif husumet yokluğu sebebi ile usulden Reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava konusu dosyanın Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/190 E sayılı dosyasından tefrik edildiği, belgelerin bir kısmı fotokopi olarak iş bu dosya arasına alınmış ise de; kök muris ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA K A R A R Taraflar arasındaki ölümlü iş kazasından kaynaklanan, muris işçinin yakınları tarafından açılan maddi ve manevi tazminat talepli davada Mahkemece 21/10/2015 günü karar verilmiştir. 1-Mahkemenin 19/02/2016 tarihli Ek Kararında, muhtıra tebliğine rağmen temyiz harçlarını yatırmayan davalılar ... ve ...-... Otomotiv Ltd....
Getirtilen kayıt ve belgelerden, dava konusu 21 parsel sayılı taşınmazın tamamı muris.., murisin, intifa hakkını üzerinde tutarak taşınmazın çıplak mülkiyetini 30.12.1997 tarihinde davalı ...satış yoluyla temlik ettiği; Şinasi'nin de taşınmazın 3/4 payını üzerinde bırakıp 1/4 payını 14.04.2006 tarihinde dava dışı üçüncü kişi ..ye sattığı; dava konusu 6 parsel sayılı taşınmazın ise yarı yarıya muris ile ikinci eşi ...adlarına kayıtlı iken, muris ve eşinin intifa haklarını üzerlerinde tutarak paylarının çıplak mülkiyetini 24.03.1998 tarihinde davalı kızları Türkan'a satış yoluyla temlik ettikleri; muris Bekir'in 02.04.1998 tarihinde ölümüyle, geride mirasçıları olarak ilk eşinden olma çocukları ... ikinci eşi .. ve ondan olma çocukları ...kaldıkları; eldeki davanın Aynur tarafından ... aleyhine açıldığı görülmektedir. ./.....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2019/272ESAS - 2020/298 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Manevi Tazminat) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı tarafından, İstanbul Bakırköy adliyesi 10 AHM nin 2019/221 esas sayılı dosyasında, muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil davası açtıklarını, davalıların 27/05/2019 tarihli cevap dilekçelerinde; 5 nolu bendinde " davacının uzun yıllardır evlilik dışı biri ile yaşadığını" ileri sürüldüğünden kişilik haklarına saldırı nedeniyle, 27/05/2019 tarihinden itibaren 100.000- TL manevi tazminatın davalı taraftan alınıp, taraflarına verilmesi talep ve dava edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirkete trafik sigortalı araç ile muris...'...
ün ölümünden sonra gerçekleştirildiğine dair ihtilaf olmadığı gibi muris tarafından yapılmayan harcamalardan dolayı mirasçıların sorumlu tutulmasının mümkün bulunmadığı, bu nedenle İİK'nun 72/son maddesi uyarınca davacılardan tahsil edilen tutarların iadesi gerektiğinden bahisle davanın kabulüne, icra takibi nedeniyle davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine, 46.309,19 TL'nin davalıdan alınarak yapılan ödemeler oranında ödeme yapan davacılara iadesine, koşulları oluşmadığından dolayı davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Murisin ölümünden önce kredi kartlarıyla yapılan harcamalardan tüm mirasçılar sorumlu ise de, murisin ölümünden sonra aynı kartlarla kim harcama yapmış ise sorumluluğun harcamayı yapana ait olduğunun kabulü gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2020 NUMARASI : 2018/113 E, 2020/109 K DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Antalya 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/113 Esas, 2020/109 Karar sayılı dosyasında 26/06/2020 tarihli kararına karşı davalı vekilince 10/09/2020 tarihli istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle hazırlanan ön inceleme raporu ile yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası Halit Oğuz’un vefat ettiğini, sağlığında davalı eşi T3 gayrimenkul ve menkulleri üzerinde tasarruf yapabilmesi için yetki verdiği, diğer mirasçının açtığı davanın halen derdest olduğunu, Mahkemeden muris Halit Oğuz’un sağlığında davalının vekaletin işlem yaparak elde ettiği haksız kazancın ve davalının muris ile ortak banka hesaplarındaki ve davalının vekalet ile murisin işlem yaptığı banka hesaplarındaki paraların müvekkiline miras payı oranında verilmesi talep etmiştir....
Dava, ecrimisil alacağından kaynaklanan tazminat sebebiyle yapılan takip sonrası açılan menfi tespit davasıdır. 1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2.Dava dilekçesinde, davacı tarafın kötüniyet tazminatı talebi olduğu halde, bu talep hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir....
Davacının manevi tazminat talebi açısından davaya konu olan olayda; manevi tazminat miktarı tümü ile ilk derece mahkemesi tarafından toplanılacak deliller ve yapılacak yargılama sonucunda takdir hakkı da kullanılmak suretiyle tespit edileceğinden bu aşamada, manevi tazminat olarak talep edilen miktar yönünden somut bir miktar belirlenmesinin mümkün olmadığı ve dolayısı ile ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır. Bu haliyle, manevi tazminat bakımından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi gerekmektedir. Davacının maddi tazminat talebi açısından davaya konu olan olayda; Davacının, davalı aleyhinde açtığı iş bu davada fazlaya dair haklar saklı tutarak şimdilik 60.000,00- TL maddi tazminat talep edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/369 Esas KARAR NO : 2024/404 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2024 KARAR TARİHİ : 05/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya üzeri incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25/06/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ...'ın aktettiği sigorta poliçeleri gereğince lehtar ve dain-i mürtehin olan müvekkilinin bankaya ödenmesi gereken sigorta tazminat bedelinin ödenmesine dair uyuşmazlık için Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesinin 1. fıkrası uyarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesi neticesinde tarafların herhangi bir anlaşmaya varamadığını, müvekkili bankanın müşterisi, ... Tc Kimlik Numaralı ... 14.01.2020 tarihinde 20.000,00.-TL tutarlı, Tüketici Kredisi kullandığını, bu kredilerin alınması esnasında muris ... ile ... A.Ş....
