-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece 5 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölüm yönünden temliki işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle davacının miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Ne varki, dava konusu şirket paylarının devri yönünden 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca muris muvazaasına konu olamayacağı açık olmakla birlikte, ticaret sicilleri resmi nitelikte yazıldığından B.K.'18.maddesi uyarınca genel muvazaa kapsamında değerlendirilebilir ise de davacı hükmü temyiz etmediğinden bu husus bozma sebebi yapılmamıştır. Diğer yandan, mahkemece tenkise ilişkin istekler yönünden davanın ayrılmasına karar verilmiş olmasında da usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Davalıların, temyiz itirazları yerinde değildir....

DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (Muris Muvazaasına Dayalı) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. ( HMK m.352). Davacı dava dilekçesinde özetle; miras bırakanı olan (teyzesi) Şükran Yenilmez'in yaşlılığını ve hastalıklarını fırsat bilen diğer mirasçı davacıların bir takım usulsüz işlemler ile Şükran Yenilmez'e ait taşınır ve taşınmaz malları üzerlerine geçirdiklerini ileri sürerek, miras haklarının kendisine iadesini talep etmiş, vekili vasıtasıyla verdiği 10/07/2019 günlü dilekçede de davanın muvazaaya dayalı tasarrufun iptali isteğine ilişkin bulunduğunu, dilekçe ekindeki tapu kayıtlarına konu taşınmazlar ile banka hesapları ve ziynetler bakımından miras bırakan ile davalılar arasında yapılan tasarrufların iptali ile zararının giderilmesi isteğinde bulunmuştur....

CEVAP: Asıl davaya davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı def'inde bulunarak, her ne kadar dava dilekçesindeki talepte "satışın, muris muvazaası sebebiyle satışın iptali ile davacının miras payı oranında adına tescilini, aksi takdirde tazminat olarak ödenmesini" talep edilmiş ise de, davalı şirketin halen varlığını devam ettiren tüzel kişi olduğunu, mahkemece, davalı ....a yapılan satışın iptali halinde gayrimenkulün 1/2 hissesi tekrar şirkete dönmesi gerektiğini, davacının ise şirkette hissedar olmadığını, tapu iptali davasının kabulü ile davacının elde edebileceği bir hukuki menfaat olmadığını; davacının dava dilekçesine dayanak yaptığı şirket hissesinin devri bakımından İBK'na göre muris muvazaası iddiasında bulunulamayacağını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davaya ....... Ltd....

Somut olayda davacının talebi tapu iptali ve tescile yönelik bir taleptir. Öncelikli talep alacağın masaya kaydedilmesine yönelik olmayıp, müflis şirketin aktifinde yer alan bir hakkın masadan çıkartılarak, tapuda adına tescili istemine ilişkindir. Davacının talebi davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline ilişkin olduğundan davanın kayıt kabul davası olarak kabulü mümkün değildir. Kayıt kabul niteliğinde olmayan tapu iptali ve tescil talepleri yönünden İİK'da özel düzenleme yer almadığından taraflar arasındaki işin niteliğine göre görevli mahkemenin belirlenmesi zorunludur. Taşınmazın Diyarbakır'da bulunduğu taşınmazın bulunduğu yer HMK 12.maddesi uyarınca kesin yetkili Diyarbakır mahkemelerinde görülmesi gerektiği gibi dava muris muvazaasına dayalı olup 6100 sayılı TTK.4.madde anlamında tarafların ikisi de tacir olmayıp ticari bir iş niteliği olmayan bu dava nispi ya da mutlak bir ticari dava da değildir. Bu nedenle görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tenkis, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada ... 4. Asliye Hukuk ile Mahmudiye Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, muris muvazaasına dayalı olarak açılan tenkis, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; iptali istenilen Türkmenmecidiye Köyü 1440 parselin ... İlçesi sınırları dahilinde bulunduğu anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 13. maddesinde "Gayrimenkule müteallik davalar, gayrimenkulün bulunduğu mahal mahkemesinde ikame olunur" hükmü yeralmaktadır. Somut olayda; davacının iddiası daha ziyade muris muvazasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğuna göre H.Y.U.Y.'nın 13. maddesi gözönünde bulundurulduğunda yetkili mahkeme ...Asliye Hukuk Mahkemesidir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : 2019/341 ESAS, 2021/204 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazaasına Dayalı) KARAR : Çarşamba 3....

e devredilen hisselerin miras hisseleri oranında iptali ile davacılar adına tesciline, davanın ... 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosya davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; birleşen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal davası olmakla nisbi harca tabi olduğunu, oysa davacılar 67,40TL maktu harç yatırarak dava açtığını, davacı tarafın nisbi harcı tamamlamasını ve harç tamamlanana kadar 492 sayılı Yasa mad. 30 gereğince davaya devam edilmemesini, davacıların anonim şirket olan .... ne de dava açtıklarını, anonim şirket hisse devirlerinin muvazaa nedeniyle iptali talep edilemeyeceğini, ... Ltd....

Davalı, mirasbırakanın kooperatif hissesini devri ve sonradan tapunun devralan adına tescili yönündeki iddianın muris muvazaasına konu olamayacağı, ancak tenkis davasına konu olabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın açılamamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar Dairece, "Bu durumda mahkemece, davanın muhabere yolu ile açıldığı da nazara alınarak dava açılırken yatırılması gereken harçların davacı tarafça yatırılıp yatırılmadığının ilgili mahkemeden sorularak verilecek cevaba göre hareket edilmesi mümkün iken bu hususun gözardı edilmesi doğru olmadığı gibi, yukarda izah edilen düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere harçların yatırılması konusunda kurulan ara kararı ile davacıya gönderilen ihtaratın da usulüne uygun olduğu söylenemez....

Noterliği 27/12/2007 tarih ... yevmiye numaralı, dava dışı şirket .... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin, muris ...'a ait hisselerinin devrine yönelik işbu sözleşmelerin muvazaa nedeniyle iptaline, 3-Hisse devir sözleşmelerinin iptali ile murise ait toplam %52 oranındaki hissenin; -1/6 hissesinin davacı ..., -1/6 hissesinin davacı ... (Silivri ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Uyuşmazlık, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, temyiz incelemesini yapma görevi Yüksek Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir. Dosyanın adı geçen Yüksek Daireye gönderilmesine, 31.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....