Asliye Hukuk ve Burhaniye Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, muris muvazaasına dayalı tapu kaydının iptali ile tenkis istemlerine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, tapu iptali ve tescil davası yönünden dosya tefrik edilerek dava sırasında dava konusu taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir Kadastro Mahkemesi ise, dava konusu uyuşmazlığın yenilik doğurucu hüküm almayı gerektirdiği gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/07/2022 Tarih 2013/483 Esas 2022/337 Karar sayılı kararı ile " 1- Asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı kabulüne, 2- Muğla İli, Milas İlçesi, Güllük Mahallesi 2013 ada 106 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının 3/7 hissesinin iptali ile; 1/7 hissesinin asıl dosya davacısı T1 adına, 1/28 hissesinin asıl dosya davacısı T3 adına, 1/28 hissesinin asıl dosya davacısı T2 adına, 1/28 hissesinin asıl dosya davacısı T4 adına, 1/28 hissesinin asıl dosya davacısı T5 adına, 1/7 hissesinin birleşen dosya davacısı T7 adına tapuya kayıt ve tesciline, 3- Muğla İli, Milas İlçesi, Güllük Mahallesi 2013 ada 88 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının 3/7 hissesinin iptali ile; 1/7 hissesinin asıl dosya davacısı T1 adına, 1/28 hissesinin asıl dosya davacısı T3 adına, 1/28 hissesinin asıl dosya davacısı T2 adına, 1/28 hissesinin asıl dosya davacısı T4 adına, 1/28 hissesinin asıl dosya davacısı T5 adına, 1/7 hissesinin birleşen dosya davacısı T7 adına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve karşı tenkis davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 22.01.2015 gün ve 2014/9189 Esas, 2015/841 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı-karşı davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 17.02.2012 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı olarak 29.02.2012 tarihinde vefat eden davacının halasının eşi (eniştesi) muris ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, davacı gerçek kişiler tarafından ve gerçek kişiler aleyhine açılan ve yörede 5831 sayılı Kanunun 8'inci maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. maddesine göre yapılan ve kesinleşen kullanım kadastrosunda adına tespit ve tescili yapılan ve davalı gerçek kişiler lehine muhdesat şerhi verilen taşınmazların, muris muvazaasına dayalı olarak zilyetlik ve muhdesat şerhinin iptali istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : 2019/518 ESAS, 2021/145 KARAR DAVA KONUSU : Ehliyetsizlik, Muris Muvazaasına Dayalı Tapu İptali ve Tescil KARAR : Samsun 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; murisin tapuya kayıtlı taşınmazı haricen satın almasından kaynaklanan şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Öte yandan, Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 24.03.2016 tarih ve 2016/4544-3621 sayılı kararıyla temyiz incelemesinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan bahisle dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine karar verilmiş olup; Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu tarafından 07.06.2016 tarih ve 2016/27347-24987 sayılı ilamla, uyuşmazlığın muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu belirtilmek suretiyle dosya Dairemize gönderilmiş bulunmaktadır. Uyuşmazlığın murisin tapuya kayıtlı taşınmazı haricen satın almasından kaynaklanan şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu muris muvazaasına dayanılmadığı için temyiz incelemesinin Yargıtay 14....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Çorum 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/272 esas, 2022/202 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (ehliyetsizlik ve muris muvazaasına dayalı) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (ehliyetsizlik ve muris muvazaasına dayalı) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 14.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, davalıların açtığı muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescili davasının Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, o davaya ilişkin olarak davacının talep ettiği yargılamanın yenilenmesi isteminin de reddedildiği, kararın kesinleştiği, dava konusu yapılan hususlara ilişkin olarak kesin hüküm bulunduğu, kesin hükmün, HMK'nın 114/i bendi gereğince res'en gözönünde tutulması gerektiği, diğer taraftan, muris muvazzası nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemli davanın davalısı olan, eldeki dosyanın davacısının, kötüniyetli olduğunu, o davada, muris tarafından vekaletle kendisine yapılan devir ve temliklerin muvazaalı olmadığını iddia etmesine karşılık, bu kez o davaya dayanak taşınmazların vasiyetnameye dahil olduğunu belirttiği, davacının açıkça TMK'nın 2 ve 3.maddelerine aykırı davrandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Sonuç olarak davanın niteliği Dava; Muris basit muvazaasına dayalı olarak açılan muvazaaya dayalı dava konusu olan teknenin davacılar adına 2/3 payının tescili olmadığı takdirde bu payın değerinin (1.833.334 TL’nin) davacılara ödenmesine ilişkin alacak davasıdır. Davacıların davasının muris muvazaasına dayalı olarak açıldığı, ( Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ... Esas - ... Karar, 12/04/1985 karar tarihli ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ... Esas, ... karar sayılı 21.04.1978 tarihli kararı ile Yargıtay .......
