"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...'ın zilyedi olduğu ve yapılan kadastro uygulaması sonucunda oluşan ... ada ... parseli 2981 Sayılı Yasanın 13. maddesindeki yasal sınırlamayı bertaraf etmek amacıyla davalı oğlu ... adına tescil ettirdiğini, tescilin muvazaalı olduğunu ileri sürerek ... ada ... parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazın tescil tarihinde tapusuz olduğunu, bu nedenle muris muvazaasına dayalı eldeki davanın açılamayacağını, taşınmazın kadastro tespiti ile adına tescil edildiğini, mirasbırakandan intikal etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davada muris muvazaasına dayanılamayacağı, tenkis isteminde de bulunulmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/208 E. - 2009/335 K. sayılı dosyasında dava konusu taşınmazların murisin sağlığında davalılara 1989 yılında temlik etmesi nedeniyle davacıların muris muvazaasına dayalı tapu iptal – tescil talebinde bulundukları, yargılanma sonucunda mahkemece, muris tarafından muvazaalı olarak davalılara temlik edildiği ispatlandığından, 20 adet taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacıların miras payları oranında tesciline karar verildiği ve hükmün 1.Hukuk Dairesinin onama ilamı ile 21.04.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *1. Hukuk Dairesine aittir S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay *1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.04.2008...
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR- Asıl ve birleştirilen 2001/7 esas sayılı davalar; tenkis, birleştirilen 2004/359 esas sayılı dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ile saklı payları oranında tescil, mümkün olmazsa tenkis, birleştirilen 2012/732 esas sayılı dava ise; vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir.Davacı ... asıl davada; mirasbırakanı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Muvazaa Nedeniyle Tapu İptali ve Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava Borçlar Kanununun 18. maddesinden kaynaklanan muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece muris muvazaası oluşmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş davacı tarafından temyiz edilmiştir. İnceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.06.2008 (pzt.)...
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde bedel tahsili istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan annesi ...’ün kayden maliki olduğu 2552 parsel sayılı taşınmazı davalı ...’in arkadaşı ...’ı ara malik olarak kullanarak davalı oğlu ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, ...’in de diğer davalı şirkete devrettini, yapılan temliklerin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek tapu iptali ve tescil mümkün olmazsa taşınmazın dava tarihindeki bedelinin davalı ...’ten yasal faiziyle tahsilini istemiştir. Davalı ..., iddianın doğru olmadığını, yapılan tüm temliklerin tarafların gerçek iradesini yansıttığını ve bedelli olduğunu, noterde düzenlenen icar sözleşmesi ile taşınmazı davalı şirketten kiraladığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, muris kardeşi ...’nın 1 parselde kayıtlı 50 numaralı dubleks meskeni ölümünden çok kısa bir süre önce 10.10.2012 tarihinde davalıya tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, işlem tarihinde mirasbırakanın akıl sağlığı yerinde olmadığı için hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığını, ayrıca devrin mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını, mirasbırakanın taşınmazı satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının alım gücü de bulunmadığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinden verilen 24/02/2021 tarihli ve 2020/1099 Esas, 2021/309 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali-tescil olmazsa bedel isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; karara karşı yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş; karar, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'nın 362.maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de miktar veya değeri kırk bin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2021 yılı itibarıyla HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT(TERDİTLİ) Taraflar arasında görülen davada; Asıl davada davacı, muris ...'ın maliki olduğu 2553 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 28 nolu bağımsız bölümün, vekil davalı ... tarafından diğer davalı ...'ya satış suretiyle temlik edildiğini, vekilin asilin ölümünden sonra yaptığı temlikin geçersiz olduğunu, ölümle vekalet ilişkisinin son bulduğunu ileri sürüp, tapunun iptali ile muris ... adına tescili olmazsa bedelin tahsili isteklerinde bulunmuştur. Asıl davada davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Birleştirilen davada davacı, çekişme konusu 2553 ada 2 parseldeki 28 nolu bağımsız bölümü 19.500 Euro bedel ödeyerek murisin bayii davalı ...’dan satın aldığını ve işlerinin yoğunluğu nedeni ile ileride kendisine devredilmek üzere önce muris, ondan da dava dışı ... adına tescil edildiğini, ... aleyhine ... 3....
