Zira muris muvazaası olgusu işlemin yapıldığı tarihte gerçekleşmiş olup, sonradan çeşitli nedenlerle muris tarafından dava açılmış olması muvazaalı işlemi geçerli hâle getirmeyeceği gibi temlik tarihindeki kastını da ortadan kaldırmaz. 27....
Sayılı davasında 29.12.2016 tarihli karar ile davaya konu taşınmazların mursiler tarafından sağlıklarında davalılara devrine ilişkin işlemlerin muris muvazaası nedeniyle iptaline ve bir kısım mirasçılar adına miras payları oranında tesciline karar verildiğini, kararın istinafı üzerine İstanbul BAM 2....
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; muris muvazaası nedeniyle tapu iptali davası açma hakkının sadece mirasçılara ait olduğunu, davacı T1 mirasçılık sıfatının bulunmadığını belirterek T1 yönünden davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ Mahkemece, "Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, muris Şerife Sönmez'e ait mirasçılık belgesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; muris Şerife Sönmez 27/11/2021 tarihinde vefat etmiş olup davacının miras bırakanı murisin oğlu Şerif Sönmez ise 29/05/2018 tarihinde yani muristen önce vefat etmiştir. Davacı T1 ise muris Şerife Sönmez'in oğlu Şerif Sönmez'in eşi olup murisin ölüm tarihi itibariyle mirasçısı olmadığı dosya kapsamından sabittir. Bu nedende davacı T1 Aktif Husumet Ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
e karşı açmış olduğu muris muvazaası nedeniyle tapu iptaline ilişkin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/955 Esas sayılı dosyasının, ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/106 Esas sayılı dosyası ile birleştiği ve taşınmazın muvazaalı olarak devredildiğine ilişkin iddiaların dinlenemeyeceği belirtilerek muris muvazaasına ilişkin davanın reddine karar verildiği ve Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince bu karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ve Yargıtay 1. Hukuk Dairesince de onanmasına karar verildiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan vekilinin, suçun yasal unsurlarının oluştuğuna ve eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 12.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Muris Muvazaası Nedeniyle Hisse Bedelinin Tahsili Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Taraflar arasında, mirasçılık sıfat ve paylarında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava, muris muvazaasına dayalı olarak açılmış, taşınmaz üçüncü kişiye davalı tarafından devredilerek elden çıkarılmış bulunduğundan, davacının miras hissesi oranında bedele hükmedilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir. Davanın açıklanan niteliğine, mahkemece kurulan hükme ve temyiz edenin sıfatına ve temyizin kapsamına göre inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki bu dairece de görevsizlik kararı verilmiş olduğundan, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar verilmek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muris Muvazaası Nedeniyle K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, muris muvaası hukuksal nedenine dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
DAVA TÜRÜ : Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:04.05.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
DAVA TÜRÜ : Muris muvazaası nedeniyle DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 23.11.2015 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 27.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Muris muvazaası nedeniyle DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 11.09.2015 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Eldeki dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuki nedenlerine dayalı olarak terekeye döndürülme, olmazsa tenkis isteğiyle açılmış olup; Adli Tıp Kurumu raporuna göre mirasbırakanın işlem tarihinde hukuki ehliyeti haiz olduğu saptanmış; Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda, ehliyetsizlik iddiası yönünden davanın reddine, muris muvazaası yönünden yapılan inceleme neticesinde ise, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu benimsenmek suretiyle muris muvazaası yönünden davanın kabulü ile dava konusu 1928 parsel sayılı taşınmazın tevhidi ile oluşan 199 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 40843/77158 payının tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tesciline karar verilmiştir. Davacı, terekeye döndürülme isteğiyle açtığı eldeki davayı, miras payına hasretmemiş; Mahkemece de, bütün mirasçılar adına tescil hükmü kurulmuştur....
