Ancak, mirasbırakan tarafından davalıya temlik edilen payın tapusunun iptali ile davacının 3/36 olan miras payı oranında tescile karar verilmesi gerekirken, taşınmazın yüzölçümü üzerinden pay oranında (davacının miras payına tekabül eden yüzölçümü miktarında) iptal ve tescile hükmedilmiş olması doğru değildir. Böylesi bir kararın infaza elverişli olmadığı da kuşkusuzdur. Ne varki, anılan bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 2. ve 3. bentlerinin tamamen hükümden çıkartılması ve yerine “…Davaya konu D.. İlçesi, G.. Mahallesi, İ.. Caddesi Mevkindeki 10 ada 18 parsel yönünden davanın kabulü ile, davalı M.. Y.. adına olan 1/7 payın tapusunun iptali ile muris Mehmet ve Hanım'dan olma 01.07.1921 doğumlu A.. Y..'...
Hemen belirtilmelidir ki, muris muvazaasına dayalı açılan iptal ve tescil davalarında tüm mirasçıların davayı takip etme zorunluluğu bulunmayıp, her mirasçı payı oranında iptal ve tescil isteğinde bulunabilir. Somut olayda, yargılama sırasında ölen ... mirasçılarından dava dışı mirasçıların bulunduğundan bahisle tereke temsilcisi atanması için kesin süre verilmesi ve kesin süre içerisinde tereke temsilcisi atanması için dava açılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi hatalıdır. Hâl böyle olunca, dava açan ....ve ... ile ölen ... mirasçılarından... yönünden miras payları oranında davaya devam edilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır. Davacılar vekilinin temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanları ... ...’ın maliki olduğu 1615 ada, 1 parsel sayılı taşınmazda yer alan 4 nolu bağımsız bölümü, kiracısının tahliyesini sağlayabilmek amacıyla oğlu ...’in kayınpederi ... ...’a bedelsiz temlik ettiğini, satışın muvazaalı yapıldığını, bir süre sonra da davalı oğluna satış yoluyla aktarılmasını sağladığını, davalının murisi ile bayii arasındaki akrabalık ilişkisi nedeniyle ilk satışın muvazaalı olduğunu bilebilecek konumda bulunduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu kaydının iptal ve tesciline karar verilmesini istemiş, aşamalarda verdiği ıslah dilekçesi ile de davayı muris muvazaasına dayandırarak çekişmeli taşınmazın davalıya temlikini sağlayabilmek amacıyla ara malik ...’e bedelsiz devredildiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacına yönelik olduğunu bildirmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı 'in maliki olduğu 3 parsel sayılı taşınmazı, dava dışı müteahhit 'ın 4 parsel sayılı taşınmaz üzerine bir ev yapması karşılığında davalı ...'...
Ancak, dava konusu 1087 ve 946 parsel sayılı taşınmazlardaki ..... tarafından davalıya temlik edilen payların kök mirasbırakan .....’dan intikal eden paylar olduğu gözetildiğinde, bu paylar üzerinden davacılar lehine tapu iptal ve tescile hükmedilmesi gerekirken, tapu kaydındaki bütün payların iptali ile ¼ oranında tapuya kayıt ve tescile hükmedilmesi doğru değildir. Bilindiği üzere, pay oranında tapu iptal ve tescil istekli davalarda iptal edilecek olan tapu kaydı, davacıların veraset ilamındaki payı oranında olup, iptal edilen bu miktarın pay oranında tesciline karar verilmelidir. Bu nedenle tapu kaydının iptali ile gereği yokken talep aşılmak suretiyle davalı adına miras payı oranında yeniden tescil hükmü kurulması doğru olmamıştır....
davacının miras payı oranında iptali ile iptal edilen kısmın davacının miras payı oranında davacı adına tesciline, 09/04/2021 havale tarihli fen bilirkişi raporunun kararının eki sayılmasına" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, miras bırakan eşi .............'ün maliki olduğu 5 ve 16 parsel sayılı taşınmazlarını, mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla 1988 yılında oğulları olan davalılar ... ve ...'e görünürde satış sözleşmesi ile bedelsiz olarak temlik ettiğini, bu durumu yeni öğrendiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında kendi adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, bedel davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil davasının reddine, alacak davasının kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... ve davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan eşi ...'...
Medeni Kanununun 640.maddesi hükmü uyarınca terekeye temsilci atanması suretiyle davanın görülebilirlik koşulunun yerine getirilmesi, ondan sonra açıklanan ilkeler doğrultusunda miras bırakanın akit tarihinde hukuki ehliyete haiz olup olmadığının belirlenmesi, hukuki ehliyete haiz olduğunun anlaşılması halinde muris muvazaasına dayalı tapu iptal, tescil ve tenkis iddialarının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olmasının doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda murisin akli dengesinin yerinde olup, bu konuda Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasına gerek bulunmadığı; muris muvazaası iddiasının ise sabit olduğu gerekçesiyle davacıların miras payları oranında (tapu iptal ve tescil isteği yönünden) davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
ın vekaleti aldıktan sonra miras bırakanın mallarını satmaya başladığını, vekilin dava konusu 7 nolu bağımsız bölümde aynı işyerinde çalışan ...'e sattığını, bu satış işleminin muvazaalı olduğunu belirterek taşınmazın tapu kaydının müvekkilinin miras payı oranında iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde dava tarihindeki miras payı oranında değerinin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili; iyiniyetli 3. şahıslarda bulunan taşınmaz ile ilgili muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil davası açılamayacağını, mirasbırakanın mal kaçırmak arzusu bulunmadığını, bedel isteği yönünden ise davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...; taşınmazı tamamen iyiniyetli olarak aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...; taşınmazı ...'dan satın aldığını, iyiniyetli alıcı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
