da yaşıyor olması ve işlemlerin nasıl yürüdüğünü bilmemesinden faydalanarak hileli hareketlerle her iki taşınmazın da kendi adına tescilini sağladığını, ev hanımı olan davasının taşınmazları alabilecek ekonomik gücünün bulunmadığını ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde bedelinin miras payı oranında tahsiline, bu da olmazsa saklı paylarının ihlal eden tasarrufların tenkisine karar verilmesi istemiş, 08.02.2011 tarihli dilekçesi ile davasını tam ıslah ederek muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemiştir. Davalı, derdestlik ve kesin hüküm itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kesinleşen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/494 Esas dosyasında davacının davadan feragat etmesinin hile iddiasına dayalı eldeki davada kesin hüküm oluşturduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
-KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava konusu temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanarak davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Muris muvazaası nedeniyle pay oranında iptal ve tescil istemiyle açılan davalarda, dava değeri, taşınmazın tümünün değeri üzerinden davacı ya da davacıların miras payına karşılık gelen değer olup karar ve ilam harcının bu değer üzerinden hesaplanması gerekmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2016/1087 ESAS, 2021/583 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Ehliyetsizlik ve Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Merzifon 1....
nun mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 8481 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölümü üçüncü kişiden satın alıp oğlu davalı adına tescil ettirdiğini, satış bedelini murisin ödediğini, davalının alım gücü bulunmadığını, ölene kadar taşınmazda murisin ikamet ettiğini, ayrıca, davalının murisin ölümünden sonra ortak hesapta bulunan 6.770,00 TL parayı çektiğini ileri sürerek muris muvazaası nedeniyle tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı taktirde tenkise ve bankadan çekilen para karşılığı 5.000,00 TL bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, taşınmazın yargılama sırasında üçüncü kişiye temliki üzerine iptal ve tescil isteğini yeni malike karşı yönlendirmiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek ...'ten satın aldığını murisin taşınmazla ilgisinin olmadığını, alım gücünün bulunduğunu, iddiaların asılsız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve miras payı oranında tescil ve tenkis isteğine ilişkindir....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup davalı davayı kabul etmiş, kabul uyarınca da mahkemece iptal ve tescile karar verilmiştir. Dava konusu taşınmazın 1/2 payı davacının murisi ...’in babasına ait iken ölümü üzerine 1/2 pay mirasbırakan ... ve kardeşi ... (tarafların halası) adına intikal etmiş olup davacının mirasbırakanı ...ve ... aynı akit ile paylarını davalıya temlik etmişlerdir. Bu durumda, iptal edilmesi gereken pay mirasbırakanın temlik ettiği 1/4pay üzerinden mirasçılık belgesindeki davacının payıdır. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek Necmiye’nin (halanın) temlik ettiği payın da kabul kapsamına alınması doğru değildir. Ne varki, değinilen husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2. bendinin çıkartılmasına yerine 2. bend olarak "... ... İlçesi ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/15 ESAS 2019/18 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Ortaca 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, asıl davasında miras bırakanı ...'ün maliki olduğu 1 adet taşınmazın tamamı ile 7 adet taşınmazdaki payını ölünceye kadar bakım akti ile, 661 parsel sayılı taşınmazdaki payını da satış suretiyle kardeşinin damadı olan davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, sözleşmelerin iptaline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiş, birleşen davada ise muris muvazaası nedeniyle miras payı oranında iptal ve adına tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece; "İddia, savunma, tanık beyanları, tapu kayıtları, yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu taşınmazların tarafların müşterek murisi Bilal KANDEMİR tarafından,2007 tarihindeölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalıya devredildiği, Maçka Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2014/214E.2014/455K. Sayılı kararı ile, muris muvazaası sebebi ile miras paylarına göre davacılar adına kayıt ve tesciline karar verildiği,* kararın 17/12/2019 tarihinde kesinleştiği, Tapu kayıtlarının incelenmesinde, davacı T1 ya 3/16 pay verildiği anlaşılmıştır. Davacının talebi daha önce açmış oldukları muris muvazaasına dayalı tapu iptal tescil dosyasında anneleri olan muris Kısmet KANDEMİR' nun talep etmediği miras hissesi oranında tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
