İleri sürülüş biçimine göre uyuşmazlık; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, tenkis ve ecrimisil isteminden kaynaklanmaktadır. Bu suretle istinaf incelemesi görevi dairemizde olmayıp, dosyanın geliş tarihinde geçerli bulunan Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümüne ilişkin 01/09/2023 tarihi itibariyle uygulanmaya başlanan kararı gereğince, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1 ve 2.Hukuk Daireleri'nin görevli bulunduğu anlaşıldığından (-iş bölümünün 2. maddesi- 01.04.1974 tarih, 1/2 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararına konu edilen ve uygulamada muris muvazaası olarak adlandırılan hukuksal nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemli davalar ile tenkis davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar-) dosyanın aidiyet kararı verilerek anılan dairelere gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/193 Esas 2017/144 Karar sayılı dosyasının mahiyeti gereği muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescili davası olduğundan kararda sadece tapu iptali ve tescili gibi karar verildiğini, müvekkili T4 ile diğer davacılara muris anneleri T7 muris babaları T8'tan gelen 1/4 hissenin 1/3'er oranında pay sahibi olmaları nedeniyle açılan davayı kabul ettiklerini beyanla, davanın kabulüne, tapu kaydının iptali ile üç mirasçı adına tesciline, davalıların davayı kabul etmeleri nedeniyle yargılama gideri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulmamalarına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Kdz.Ereğli 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : BOYABAT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2013 NUMARASI : 2010/2825-2013/7 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...............ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, hile iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, 1163 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının mirasbırakan eşi adına kayıtlı iken, eşinin cezaevine girdiği bir sırada davalıların telkini ile eşinin taşınmazdaki payını hileli yollarla temlik aldıklarını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalılar, mirasbırakan Y..... A.......'...
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın asıl dava yönünden davalı ... için muvazaa talebinin reddine, tenkis isteminin tefrikine, davalılar yönünden kabulü ile tapu kaydının iptali ile davacılar ve asli müdahiller yönünden hisseleri oranında tapuya tesciline, birleştirilen davanın derdestlik yönünden reddine ilişkin olarak verilen karar birleştirilen dosya davacıları ve davalılar vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, muris muvazaası hukuki sebebine dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkindir....
Yapı Kooperatifinin ortağı olmasını sağladıklarını, 2835 ada 1 parseldeki D blokta yer alan mesken niteliğindeki 5 nolu bağımsız bölümün bu şekilde edinildiğini ve tashih suretiyle 19.02.1988 tarihinde davalı adına tescil edildiğini, ancak işlemin davalının üvey oğlu olan davacı ...'ten mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile terekeye iadesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, zamanaşımı süresinin dolduğunu, kendi kazancı ile kooperatife üye olup taşınmazı edindiğini, isteğin katkı payı alacağına konu edilebileceğini, davacı ... aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/272 E. sayılı dosyası üzerinden elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası açması üzerine eldeki davanın açıldığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muris muvazaası iddiasının ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) istemine ilişkindir. Somut olayda; davacılar vekili, tarafların murisi Mustafa Muzaffer Sütlüoğlu'nun 13/02/2008 tarihinde vefat ettiği, vefatından önce Silifke ilçesi, Gazi Mahallesi 31 ada 87 parsel numaralı taşınmazın 2 nolu bağımsız bölümünü 26/11/2007 tarihinde davalı T5 devrettiği, davacı mirasçılar tarafından taşınmaz devrinin muris muvazaası nedeniyle geçersiz olduğu ileri sürülerek Silifke 1....
ve daha öncesinde murisi arayıp sormadıklarını, hayattayken babalarıyla ilgilenmediklerini ileri sürerek, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil ile tenkis taleplerinin reddine ve davanın tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...’nun taşınmazlarını sağlığında çocukları arasında sözlü olarak taksim ettiğini, maliki olduğu 126 ada 98 parsel sayılı taşınmazı da kızlarına verdiğini ancak tescil işlemi yapılmadığını, anılan parsel dışındaki diğer taşınmazların mirasçılar adına tescil edildiğini, mirasbırakanın yaşlılığı ve düşünce bütünlüğü kuramaması sonucu davalı oğlunun muristen aldığı vekaletname ile dava dışı yakın arkadaşı Mehmet’i ara malik kullanmak suretiyle çekişmeli taşınmazın adına tescilini sağladığını, işlemlerin muris muvazaası nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 24/05/2022 tarihli ve 2021/1764 Esas, 2022/904 Karar sayılı kararında; mirasbırakanın kooperatifteki payını devir senedi ile davalılara devrettiği, taşınmazın hiçbir zaman mirasbırakan adına tapuda kayıtlı bulunmadığı, kooperatif payının devrinin gizli bağış niteliğinde olup muris muvazaası hükümlerinin uygulanmayacağı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davacılar, dava süresince ileri sürdükleri iddialarını tekrarlayarak kararın bozulmasını istemişlerdir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. 3.2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -KARAR- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, muris ve davalılardan ...'ün birlikte gerçekleştirdikleri ileri sürülen muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Somut olayda borçlunun reddetmediği fakat henüz adına kaydettirmediği bir mülkiyet hakkı bulunmadığından İİK'nın 94/.... maddesinin uygulama yeri bulunmamaktadır. Mahkemenin nitelendirmesi de muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil yönündedir. Bu itibarla dosyanın temyiz incelemesi yapma görevi Yüksek .... Hukuk Dairesine ait ise de anılan dairece de gönderme kararı verildiğinden dosyanın hangi dairece incelenmesi gerektiğinin tespiti için ... Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
