HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...’nun kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 1,2,3,4,5 nolu bağımsız bölümler ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 23 ve 24 nolu bağımsız bölümleri davalıya devrettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, mirasbırakanın ölünceye kadar yanında kaldığını, tüm bakım ve gözetimi ile ilgilendiğini, taşınmazların maddi-manevi desteği karşılığında verildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, temlikin minnet duygusuyla yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....

Davacı vekili dilekçesinde; davacıların murisin mirasçıları, davalının ise yeğeni olduğunu, murisin Noterde düzenlenen 12.05.2009 tarihli vasiyetname ile “......, .... köyü ve ... köyünde bulunan tapulu gayrimenkullerini...” davalıya vasiyet ettiğini, bu vasiyetname ile davacıların mahfuz hisselerine ulaşamadığını, murisin mal kaçırma kastıyla hareket ettiğini mahfuz hisselerine ulaşmak için dava açıldığını belirterek, öncelikle uygun şartları bulunmayan vasiyetnamenin iptalini, muris adına olan tapu kayıtlarının davacıların mahfuz hissesi oranında tescilini talep etmiştir. Davalı cevabında; 2.evlilik yapan murisi çocuklarının istemediğini, ölümüne dek kendisinin baktığını, vasiyetnamenin çocukların ilgisizliği ve saygısızlığı nedeniyle düzenlendiğini beyan etmiştir....

e bırakıldığını ileri sürerek saklı paylarına yönelik vasiyetnamenin iptal ve tenkisine, muris adına olan kaydın miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline, olmazsa 15.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, tenkis davasının sadece saklı paylı mirasçılar tarafından açılabileceğini ve davacıların muris İ. Z.'in saklı paylı mirasçısı olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların saklı paylı mirasçı olmadıkları ve bu nedenle tenkis davasını açamayacakları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..... 'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir....

Davalılar, 08.06.2012 tarihli celsedeki beyanlarında “...bu nedenle mirastan hakkımıza düşen payları istiyoruz...” diye beyanda bulunmuşlardır.Mahkemece; davanın kabulü ile muris vasiyetçi adına kayıtlı tenfize konu 35 Ada, 12 Parseldeki taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.Vasiyetnamenin tenfizi davalarında da tenkis def'i her zaman ileri sürülebilir....

Her ne kadar davalı taraf davacı tarafın asli talebi olan vasiyetnamenin iptali yönünden davanın reddine karar verilmesine rağmen yararına ücrete vekalete hükmolunmadığını istinaf sebebi yapsa da açılan davada asli talep olarak vasiyetnamenin iptali kademeli talep olarak ise tenkis talep edildiğinden ve mahkemece davacı taleplerinden tenkis yönünden davanın tam kabulüne karar verildiği görüldüğünden davalı yan tarafına ücreti vekaleti gerektirir bir durum bulunmadığından bu yöne ilişkin davalı istinafı yerinde görülmemiştir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tenkis istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, Türk Medeni Kanunun'un 560 ila 571 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin babasının miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteminin dayanağını Türk Medeni Kanunu'nun 506 ncı maddesine aykırılık olarak göstermiş ve muris muvazaasına ilişkin herhangi bir iddia ileri sürmemiş olduğundan davanın tenkis hukuksal nedenine yönelik olduğunda duraksama bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Mahkemece tenkis yönünden kısmen kabul kararı verilmiş, hüküm davalılar tarafından tenkise yönelik temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

CEVAP 3.1.Asıl Davada Cevap 3.1.2.Davalılar ... ve ..., iptali istenen vasiyetnamenin şekil ve içerik olarak yasaya uygun yapıldığından iptalini gerektirecek bir hususun bulunmadığını, karşı dava ile vasiyetnamenin tenfizini istediklerini talep etmişlerdir. 3.2.Birleştirilen Davada Cevap 3.2.1.Tenkis davasında tüm malvarlığının tespit edilmesi gerektiğinden mirasçılar arasında görülen tapu iptali ve tescil ve terekeye iade davalarının bekletici mesele yapılması gerektiğini savunmuşlardır. 4. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 4.1. Mahkemece, davanın kabulü ile muris ... ... tarafından yapılan Çorlu 1 Noterliği'nin 24/01/1990 tarih 1574 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Vasiyetnamenin iptaline, bu dosya ile birleştirilen mahkememizin 1995/793 Esas, 2003/657 Karar sayılı dava dosyası hakkında vasiyetnamenin iptaline karar verildiğinden, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. 5. YARGITAY BOZMA KARARI 5.1.Yargıtay 3....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinden verilen 26/01/2021 tarihli ve 2020/847 Esas - 2021/144 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, beş parça taşınmazın mirasbırakanla ilgisi olmadığından anılan taşınmazlar yönünden davanın reddine, davalı ... adına olan beş parça taşınmaz, diğer davalılar adlarına olan birer parça taşınmazlar yönünden ise temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle mirasbırakandan devredilen kısımlar yönünden davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalıların istinaf başvuruları, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 03/11/2021 tarihli ve 2019/1741 Esas, 2021/1562 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, 1544 parsel ve 124 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiş, 1542 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise davanın kabulüyle davacıların miras payları oranında iptal tescile karar verilmiş, karara karşı davacıların istinaf yoluna başvurması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1....