"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tenkis isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesince, uyuşmazlığın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı alacak talebi olduğu, ancak İlk Derece Mahkemesince hukuki sebebin vekalet görevinin kötüye kullanılması olarak nitelendirilerek hata yapıldığı, muris muvazaası hukuksal nedenine ilişkin olarak 01.04.1974 tarihli ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında belirtilen ilkeler doğrultusunda taraf delillerinin eksiksiz toplanarak bu yönde değerlendirme yapılmak suretiyle karar verilmesi gerekirken yanlış hukuki nitelendirme ile karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; gönderme kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince, mirasbırakanın amacının taşınmaz satış bedelini davalıya bağışlamak olup, bağış işleminin geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1....
-KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkin olup, mahkemece bedele hükmedilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş ise de, bilindiği üzere 6100 sayılı HMK’nın 190. maddesi ve 4721 sayılı TMK’nın 6. maddesi gereğince herkes iddiasını ispatla mükelleftir. Somut olayda, vekalet görevinin kötüye kullanılması hususu davacı tarafından ispatlanmış değildir. Bu durumda davanın tümden reddi gerekirken bedele hükmedilmesi doğru değilse de temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 100, 72 TL. bakiye harcının temyiz eden davacıya iadesine, 20/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : MUVAZAA HUKUKSAL NEDENİNE DAYALI ARACIN MÜLKİYETİN TESPİTİ - TRAFİK KAYDININ İPTALİ VE TESCİL KARAR : İzmir 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL- ALACAK-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.10.2019 tarihli ve 2019/275 Esas - 2019/414 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 02.06.2021 tarihli ve 2020/305 Esas - 2021/2996 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili ile davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile alacak, mümkün olmazsa tenkis isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI-ALACAK Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Batı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.09.2018 gün ve 2014/145 Esas - 2018/395 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 15.10.2020 gün ve 1000 Esas - 5128 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYETLİĞE DAYALI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup; öncelikle taraflar arasındaki zilyetlik çekişmesinin çözümlenmesi gerekmektedir. ... Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi ... 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın ... 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 17.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, bedel davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil davasının reddine, alacak davasının kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... ve davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan eşi ...'...
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, alacak isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş ise de, daha önce eldeki dosyanın davalıları tarafından davacıya karşı açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil istemli davada yapılan temlik işleminin muvazaalı olduğuna karar verildiği, söz konusu kararın derecattan geçmek sureti ile kesinleştiği dolayısıyla ortada geçerli bir satış olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi gerekirken bedele hükmedilmesi doğru değilse de temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 143.10.-TL fazla yatırılan harcın davacıya iadesine, 05.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı, semenin emek sarf ederek ödendiği gibi, bedel de verdiklerini belirtip davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; ''Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Ehliyetsizlik iddiası kamu düzenini ilgilendirir ve resen gözetilmesi gerekir. Ancak Mahkemece ehliyetsizlik iddiası yönünden herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmamıştır....
