İnceleme konusu karar, muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescili istemine ilişkin olup, belirgin şekilde Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay (1.)Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dava dosyasının Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 10/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Muvazaa Nedeniyle Tapu İptali ve Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava Borçlar Kanununun 18. maddesinden kaynaklanan muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece muris muvazaası oluşmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş davacı tarafından temyiz edilmiştir. İnceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.06.2008 (pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil (Muris muvazaası nedeniyle) Taraflar arasındaki uyuşmazlık muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava konusu 121 ada 13 parsel, 125 ada 7 parsel, 128 ada 29,31,34 parsel, 131 ada 9 parsel, 133 ada 2 parsel, 143 ada 11 ve 23 parsel sayılı taşınmazlarda kök muris Nihat Eşkin'in payının bulunduğu, muris Ayşe Eşkin'in Nihat Eşkin'in vefaatı ile kendisine intikal eden paylarını davalı T6'e 08/03/2006 tarihinde 384 yevmiye nolu satış işlemi ile devrettiği, dava konusunun bu paylar olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda davalı taraf, cevap dilekçesinde uzun yıllar muris annesine tek başına baktığını belirtmiş olup bu savunma bakım nedeni ile minnet duygusu ile taşınmazın devredildiği savunması mahiyetinde olup, davalı ayrıca muris adına dava konusu taşınmazlar dışında birçok taşınmaz olduğunu da beyan etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tenkis isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T14 istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Hüseyin Fodul'un hissesinin 69/336 olduğunu, Hüseyin Fodul ile kendisi dışında daha başka hissedarlarda olduğunu, bu gayrimenkullerde muris Hüseyin Fodul'un 69/336 hissesinin iptali ile lehine bakım sözleşmesi yapılan davacılara eşit olacak şekilde tesciline karar verilmesi gerekirken kararın hüküm kısmında ve muris Hüseyin Fodul'un bu gayrimenkullerdeki hissesi belirtilmeden, Hüseyin Fodul tapu kaydının iptali denildiği için gayrimenkulün tamamının Hüseyin Fodul'a ait ve gayrimenkulün tapu kaydının tamamımın iptali olarak anlaşıldığını, parsel numaralarını belirttiği gayrimenkullerde muris Hüseyin Fodul'un 69/336 hissesinin iptali olarak düzeltilmesi veya kararın kaldırılmasını gerektiğini, davanın kıymeti 630.819,00- TL olduğunu, bu sebeple vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin hatalı hesaplandığını, ayrıca bu gayrimenkulleri tamamı Hüseyin Fodula ait gibi tapu kaydının iptaline karar verildiğini, bu durumun...
Somut davada muvazaanın varlığı ve miras bırakanın davalılara yapmış olduğu hisse devirlerinde mal kaçırma kasdı ile hareket ettiği kanıtlanamadığına göre muris muvazaasına dayalı olarak açılan hisse senedi iptali davasında İlk Derece Mahkemesi'nce davanın reddine ilişkin verilen kararın isabetli olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan gerekçelerle istinaf yoluna başvuran davacı vekilinin istinaf nedenleri yerinde olmadığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Somut olaya gelince, davacılar dava dilekçelerinde murisin mal kaçırmak amacıyla taşınmazların davalılar adına tescilinin sağlandığını beyan etmişler, öninceleme duruşmasında da davanın muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu tespit edilmiş taraflar bu hususa itiraz etmemiştir. Mahkemenin nihai kararında da dava muris muvazaası olarak vasıflandırılmış davacılar bu hususu da istinaf konusu yapmadığı gibi davacılar vekili istinaf talebinde de davalarının muris muvazaasına dayandığını ısrarla vurgulamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığında ölünceye kadar bakma ve gözetme sözleşmesinin iptali veya tenkis istemine ilişkin olup dava reddedilmiş, davacılar temyiz talebinde bulunmuşlardır. Öncelikle muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil talebine yönelik karar inceleneceğinden görev Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.03.2010 (Pzt.)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/02/2024 DAVA: Muris Muvazası-tapu iptali ve tescil ,Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili KARAR TARİHİ: 07/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 07/05/2024 Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ......
