Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan İsmail Yaşbay'ın maliki olduğu yedi parça taşınmazı satış suretiyle davalılara devrettiği, taşınmazların daha sonra imar gördüğü ve parsel numaralarının değiştiği,193 ve 4 parsellerin davalı ... tarafından dava dışı şahıslara devredildiği anlaşılmaktadır. Davacı, davasını muris muvazaası hukuksal nedenine dayandırmış, bu hususun kabul edilmemesi halinde tenkis isteminde bulunarak terditli dava açmıştır. Mahkemece, mirasbırakanın mirasçılar arasında paylaştırma kaydıyla hareket ettiği gerekçesiyle muris muvazaası bakımından açılan davanın reddinde bir isabetsizlik yoktur. Davacının buna dair temyiz itirazının reddine; Davacının sair temyiz itirazına gelince; Ne var ki; mahkemece tapu iptal tescil yönünde inceleme yapılmış olmasına rağmen tenkis istemi yönünden araştırma, inceleme ve değerlendirme yapılmış değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil, olmadığında tenkis istemine ilişkin olup mahkemece tenkis hükmü kurulmuş ve karar taraflarca her iki dava yönünden temyiz edilmiş olmakla, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.27.09.2010(Pzt)...
Somut olayda, davacılar tarafından dava dilekçesinde vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğinde bulunulmuş, ilk derece mahkemesince de ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık bu şekilde tespit edilmiştir. Ne varki, ilk derece mahkemesi gerekçesinde uyuşmazlığın vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayandığı ve bu hususun da ispatlandığını belirterek davanın kabulüne karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesince de aynı hukuki nitelendirme benimsenmiş olup, davacıların muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal tescil isteği yönünden bir inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır. Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada mirasbırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir....
İstinaf Sebepleri Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; tenkis için hak düşürücü sürenin geçtiğini, dava konusu olayda muris muvazaası olmadığını, bu nedenle de saklı paya tecavüzün mevcut bulunmadığından davanın tümden reddinin gerektiğini, bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 1. Tüm dosya kapsamına göre, davacı ve davalıların muris Beşir Ayvaz mirasçılarından olduğu, murisin 16/03/2014 tarihinde öldüğü, eldeki davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tenkis istemli davanın süresi içinde 27/02/2015 tarihinde açıldığı, tenkis yönünden kabul edilen davada hükme karşı davalılar başvuruda bulunduğundan tenkis yönünden inceleme yapılması gerektiği tenkis alacağına yönelik hesapta bir isabetsizlik görülmediği, 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS - ALACAK Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, alacak, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.03.2016 gün ve 2011/27 Esas 2016/143 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 26.06.2019 gün ve 11225-4144 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı, terditli olarak talep edilen tenkis isteği yönünden hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesi ile davanın reddine ilişkin karar, Dairece onanmış ve davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur. 1- Davacılar ... ve ...’ın karar düzeltme istekleri bakımından; Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ehliyetsizlik, muris muvazaası, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. 9.2. İlgili Hukuk 9.2.1. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 01.04.1974 tarihli, 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere; görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun 706., Türk Borçlar Kanunu'nun 237. ve Tapu Kanunu'nun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil, terditli olarak tenkis talepli dava olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde "tapu iptali ve tescil talebinin esastan reddine, tenkis talebine ilişkin talebin tefrikine" dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Mahkemece, dava konusu taşınmazı davalı ...’ın üçüncü kişiden satın aldığı, mirasbırakan tarafından kayda dayalı bir temlik yapılmadığı, bu haliyle iddianın elden bağış niteliğinde olduğu, 01.04.1974 tarih ve ½ sayılı İBK’nın uygulama olanağının bulunmadığı, ancak tenkis istenebileceği gerekçesiyle iptal ve tescil ile tazminat isteklerinin reddine, tenkis isteğine gelince; davacı tarafça 28/06/2019 tarihinde davanın kısmen ıslahı ile tenkis talebinin eklendiği, tam ıslah yapılmadığı, davacının en geç dava tarihi olan 26/02/2016 tarihinde saklı payının zedelendiğini öğrenmiş sayılacağı, ıslah tarihine kadar da TMK’nin 571. maddesinde düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle tenkis isteğinin reddine, davalı ... yönünden ise kayıt maliki olmaması nedeniyle davanın husumetten reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 24/05/2021 tarihli ve 2021/912 Esas - 2021/1031 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescili olmazsa tenkis ve ecrimisil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davacı ... yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davacı ... yönünden ise, mirasbırakan tarafından yapılan işlemin mal kaçırma kastıyla muvazaalı olarak yapıldığının sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı ... ve davalı ... vekillerinin istinaf etmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
