-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup; mahkemece, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal-tescil isteğinin 28.06.2007 tarihli ara kararıyla reddedilmesi doğru değilse de; bu husus, sonuca etkili görülmediğinden, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın çekişme konusu taşınmazları mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya temlik ettiği saptanarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 495.14.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada; "Dava, muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescili ile murisin veraset ilamındaki hisseler oranında varisler veya hissesi oranında davacı adına, bu mümkün olmadığı takdirde muris adına tapuda kayıt ve tescili, bu da mümkün olmadığı takdirde faizi ile birlikte tenkisi istemine ilişkindir....
Bu nedenlerle Mahkememiz tarafından, davacı tarafından davalı aleyhine açılan muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davası sabit olmadığından reddine karar vermek gerekmiş olup, gerekçeleri ile; "-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil davası sabit olmadığından REDDİNE, " karar verilmiştir....
ın muvazaalı işlemi bildikleri saptanarak ve davanın pay oranında iptal-tescil isteğiyle açıldığı gözetilerek 644 ada 123 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı 1/2 hissesinin davacıların miras payı oranında iptali ile aynı pay oranında davacılar adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ne var ki, davada miras payı oranında iptal-tescil isteğinde bulunulduğu ve 1/2 payın çekişmeli olduğu gözetilerek, taşınmazın yarı değerinin davacıların miras paylarına isabet eden değeri üzerinden harç ve davacılar yararına vekalet ücreti tayini yerine, taşınmazın tamamının değeri üzerinden davacıların miras paylarına isabet eden değer esas alınarak fazla harca ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Ancak, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, yerel mahkeme kararının hüküm kısmının 2 numaralı bendinin “Alınması gereken 3.267,00.-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 118,80....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan anneleri ...’ın 95 parsel sayılı taşınmazlardaki payını oğlu ...’a, ...’ın da davalı oğlu ...’a satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, anılan temlikler nedeniyle davacılardan... tarafından Ünye 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/342 Esas sayılı dosyası ile muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal tescil davası açıldığını, ...’ın davalının miras payını vereceğini belirtmesi üzerine davadan feragat ettiğini, fakat davalının miras payını devretmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya içeriğine ve toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanarak yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin esasa yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine. Ne var ki, davacıların miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi, kalan payın ise davalı üzerinde bırakılması gerekirken, davalı yönünden de tescil hükmü kurulması doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün 2. bendinin tamamen hükümden çıkarılarak, yerine 2. bent olarak ''Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 301 ada 22 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının davacıların ... 1....
-K. sayılı veraset ilamındaki davacı T1 miras payı oranında iptali ile veraset ilamındaki davacı T1 miras payı oranında davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına, Dava Konusu Konya ili Çumra ilçesi İnli köyünde kain tarla vasıflı 179 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı T3 adına olan (47602/872208) payının; tarafların murisi olan Ahmet Deveci hakkında Karaman Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/279- 341 E.-K. sayılı veraset ilamındaki davacı T1 miras payı oranında iptali ile veraset ilamındaki davacı T1 miras payı oranında davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına, birleşen dava bakımından; Davacının tapu iptal ve tescil davasının kabulü ile, Dava Konusu Konya ili Çumra ilçesi İnli köyünde kain tarla vasıflı 124 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı T3 adına olan payının; tarafların murisi olan Ahmet Deveci hakkında Karaman Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/279- 341 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakanları Asiye Köylü’nün, 4 parça taşınmazını, hukuki ehliyetinin olmadığı bir dönemde mirastan mal kaçırma amacıyla torunu olan davalıya satış yoluyla temlik ettiğini, işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı ...’in 139 ve 191 parsel sayılı taşınmazlarını ara malik kullanarak davalıya aktardığını, devirlerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, taşınmazların mirasbırakanın sağlığından bu yana davalının kullanımında olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı, taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
