"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/209 E., 2023/155 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacının taşınmazın bedeli ödenerek gizli bağış yapıldığı iddiası ile muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmazsa bedel, o da olmazsa tenkis isteminde bulunduğu, Dairenin 04.10.2016 tarihli ve 2014/13185 Esas, 2016/9089 Karar sayılı kararı ile bedeli ödenerek "gizli bağış" şeklinde gerçekleştirilen işlemler hakkında 1.4.1974 tarihli 1/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının doğrudan bağlayıcı olmadığı, muris muvazaası nedenine dayalı olarak ileri sürülen tapu iptali-tescil isteği ile tazminat isteğinin dinlenebilme olanağı bulunmadığı, terditli isteklerden tenkis isteği hakkında araştırma yapılması yönünde Mahkeme kararının bozulduğu, Mahkemece Dairenin bozma kararına uyulmasına karar verildiği ve tenkis yönünden inceleme...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL-ECRİMİSİL Taraflar arasındaki birleştirilerek görülen davadan dolayı İzmir 10.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.10.2015 gün ve 2011/74 Esas 2015/384 Karar sayılı hükmün temyiz isteğinin reddine ilişkin olan 27.02.2019 gün ve 4988-1312 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde asıl ve birleştirilen davada davacı vekili ve asıl ve birleştirilen davada davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ile terekeye iade, olmadığı takdirde miras payı oranında iptal tescil, olmadığı takdirde bedel, bunun da mümkün olmaması halinde tenkis ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, alacak, ecrimisil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonucunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar ... ve ... vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi; I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, bedel davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil davasının reddine, alacak davasının kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... ve davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan eşi ...'...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, ecrimisil, muhdesat aidiyetinin tespiti ve muhdesat bedeli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince tapu iptal-tescil ve ecrimisil isteğinin kabulüne, muhdesatın aidiyeti ve muhdesat bedeli isteğinin reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının tapu iptali ve tescil, ecrimisil, muhtesadın aidiyeti, muhdesat bedeli taleplerinin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris Ahmet Çakır'ın 15.12.2010 tarihinde öldüğünü, davacının diğer mirasçıları aleyhine muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açtığını, dava konusu İstanbul ili, Fatih ilçesi, 1533 ada, 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 3/8 payının müvekkili adına tesciline karar verildiğini, diğer kısım için tenkis kararı verildiğini, davalının taşınmazı haksız olarak kullandığını, bu nedenle dava konusu İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, Şevketiye mah. 1080 ada, 31 parsel üzerinde bulunan 1. Kat 6 no'lu bağımsız bölüm, aynı yer Ümraniye mah.1226 ada 75 parsel C Blok ,3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2020/552 2021/399 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi davacı tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı, dava dilekçesinde özetle, anne ve babasının arazilerini kıraç yamaç bayır olduğu için bütün işleri el gücü ile yapıldığından yaşlı ve rahatsız olmaları nedeniyle bütün taşınır ve taşınmaz mal varlıklarını bağkur primlerini ödenmesine ilişkin borçları olmasından dolayı bütün çocuklarını toplayarak taşınır ve taşınmaz mal varlıklarını satmak istediklerini söylediklerini, söz konusu yerleri kardeşi Şaban ile almaya karar verdiklerini ancak Şaban'ın parası olmadığı için kendisine yönelik olarak "abi sen babamla annemin toplam paralarının hepsini ver ben sana daha sonra öderim " dediğini bunun üzerine köy muhabin senedindeki yazılı paranın...
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis, tazminat ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan anneanneleri ...’in maliki olduğu 19 ada 55 parsel sayılı taşınmazda bulunan 5 adet bağımsız bölümden 20 ve 11 nolu bağımsız bölümü davalı ...'a, 7 nolu bağımsız bölümleri davalı ...'ye, 10 nolu bağımsız bölümü davalı ...'...
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; taşınmazın muris tarafından alındığını, dava açıldığı tarihte buna ilişkin yeteri kadar inandırıcı ve kesin delil bulunduğunu, yaklaşık ispat kuralının gerçekleştiğini, resmi belgeye dayanması nedeniyle teminat alınmasına gerek olmadığını belirterek istinaf başvurusunun reddini talep etmiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, muris muvazaası nedeniyle miras payı oranında tapu iptali ve tescil; mümkün olmadığı takdirde saklı payı oranında tapu iptali ve tescil ve ecrimisil talebine ilişkindir....
Temyiz Nedenleri Davalı vekili; dava yalnızca muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat olduğu halde, Mahkemece davada vekalet görevinin kötüye kullanılmasına da dayanıldığı gerekçesiyle direnme kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, muris muvazaasının söz konusu olmadığı gibi vekalet görevinin kötüye kullanılmasının da söz konusu olmadığını, mirasbırakanın sağlığında tüm mirasçıların haklarını gözeterek paylaştırma yaptığını, bilirkişi tarafından tespit edilen değerlerin de fahiş olduğunu, davanın reddinin gerektiğini belirterek, hükmün bozulmasını istemiştir. 9. Gerekçe 9.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir. 9.2....
