ada 1 parselde kayıtlı taşınmazları çeşitli sözleşmelere dayanarak devirler yaptığını, muris Turan Aktürk'ün sağlığında muvazaaya konu işlemleri beyan ederek Çarşamba 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/391 Esas 2013/413 Karar sayılı dosyası ile devirlerin muris muvazaası ile yapıldığını, dava konusu taşınmazların müvekkiller hissesinin iptali ile müvekkiller adına tescilini, aksi halde miras hissesinden tenkisini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2023 NUMARASI : 2022/224 ESAS, 2023/62 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : KONYA 7....
Davacı kanuna karşı hile kullanılarak muris muvazaasına başvurulduğu iddiası ile bu davayı açmış olup muvazaanın bir unsuru olarak kanuna karşı hile incelemesi de bu dava içerisinde yapılacaktır. Hâl böyle olunca; mahkemece, yukarıda açıklanan ilke ve olgular doğrultusunda davacının muris muvazaası iddiası bakımından gerekli inceleme ve değerlendirmenin yapılması, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken hukuki olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Davacının bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1988/325 Esas,1988/436 Karar sayılı ilamı ile muris Saadet tarafından evlat edinilmesine dair kaydın rızaen iptaline karar verildiğinden bahisle, muris Saadet'in davacı ile evlatlık bağının ortadan kalkmasından sonra vefat ettiği, bu nedenle davacının muris Saadet'in mirasçısı olamayacağı gerekçesi ile açılan davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verildiğinin anlaşıldığı, dolayısıyla davacının muris muvazaası nedeni ile tapu iptal davası açması için ,öncelikle murisin mirasçısı olması gerektiği, anılan mahkeme kararları içeriğine göre de , davacının mirasçı sıfatının bulunmadığının anlaşıldığı, bu itibarla mahkememiz dosyasında davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığının kabulü ile açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiş; -Davanın REDDİNE, " karar verilmiştir....
Hemen belirtilmelidir ki, mirasçılar arasında pay oranında açılan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Somut olayda; davacılar Nuray ve Arife ile davalı ...'in kardeş olduğu, mirasbırakanları Mustafa'nın kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla en değerli taşınmazlarını davalıya muvazaalı devrettiği iddiasıyla 3874 ada 3, 4, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların miras payı oranında tapu kaydının iptali ve davacılar adına tescili, mümkün değilse tazminat talepli davanın açıldığı, bilirkişi heyetinin 09.11.2022 tarihli raporunda temyiz talebine konu edilen 3, 4 ve 7 parsel sayılı taşınmazların toplam değerinin 1.382.950,00 TL olduğu, her bir davacının miras payına (3/32) isabet eden değerin 129.651,56 TL olduğu anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinde muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil davası açıldığını, bu dava ile davalı yanın taşınmazı muvazaalı şekilde devraldığının tespitinin yapıldığını ve tapu iptali ile mirasçıların miras payları oranında adlarına tesciline karar verildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile yönelik karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ilk derece mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
belirlenecek bedelin davacının miras hissesine düşen kısmın davacıya verilmesini diğer taşınmazların ise muris muvazaası nedeni ile tapularının iptali ile davacının miras payı oranında tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08.11.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile temyiz edilenler vekili Avukat ... ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ile tazminat isteklerine ilişkindir....
Muris muvazaası yönünden yapılan inceleme; 1.4.1974 gün ve 1/2 sayılı İBK’nda sözü edilen muris muvazaasında, mirasbırakan ile sözleşmenin karşı tarafı malın temliki hususunda anlaşmakta, ancak görünüşteki sözleşmenin niteliğinin değiştirilmektedir. Dolayısıyla muris muvazaası aynı zamanda tam muvazaa niteliğindedir. Muris muvazaasında mirasbırakan ile karşı taraf arasında yapılan muvazaa anlaşması mevcut olup, amaç mirasçıları aldatmaktır. Bu muvazaa türünün bünyesinde iki farklı sözleşmenin yer alması nedeniyle nisbi muvazaa niteliğindedir. Çeşitli şekillerde ortaya çıkar; gerçekte bağış olan işlemi satım sözleşmesi gibi, gerçekte bağışlamasına karşın ölünceye kadar bakma sözleşmesi gibi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1251 KARAR NO : 2021/1492 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKÇAKOCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2018/403 ESAS, 2021/496 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/403 Esas - 2021/496 Karar sayılı kararına karşı davacı tarafça İstinaf Kanun yoluna başvurulmakla yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılardan İbrahim'in 03/04/2014 tarihinde vefat eden muris Halil Gündüz'ün evlatları, davalı T11 murisin oğlu Ali Haydar'dan olan torunu, diğer davalı Bediha'nin ise murisin oğlu Ali Haydar'ın eşi olduğunu, murislerden Halil Gündüz'ün 2014 yılında vefat ettiğini, muris Halil'in sağlığında taşınmazlarının bulunduğu köyde kadastro çalışması yapıldığını, muris kullandığı 108 ada 82 parsel sayılı...
