"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki başkası adına tapulu taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, başkası adına tapulu taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Karadeniz 1 Sk. No:13/5 Bahçelievler/ İSTANBUL DAVA : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil DAVA TARİHİ : 16/07/2018 Birleşen Bakırköy 5.AHM'nin 2018/379 Esas-2018/428 Karar sayılı dava dosyasında; DAVACI : T1 VEKİLİ : Av. T3- Atatürk Havalimanı Cd. Atatürk Havalimanı B Kapısı Karşısı Yeşilköy Bakırköy/ İstanbul DAVALI : HAYDAR AKTAŞ - Soğanlı Mah. Karadeniz 1 Sk. No:13/5 Bahçelievler/ İSTANBUL DAVA : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil DAVA TARİHİ : 16/07/2018 Birleşen Bakırköy 5.AHM'nin 2018/380 Esas-2018/429 Karar sayılı dava dosyasında; DAVACI : T1 BAKANLIĞI VEKİLİ : Av. DAMLA YASEMİN AKKOYUN- Atatürk Havalimanı Cd. Atatürk Havalimanı B Kapısı Karşısı Yeşilköy Bakırköy/ İSTANBUL DAVALI : HAYDAR AKTAŞ - Soğanlı Mah. Karadeniz 1 Sk. No:13/5 Bahçelievler/ İSTANBUL DAVA : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil DAVA TARİHİ : 16/07/2018 Birleşen Bakırköy 5....
HAZİNEYE AİT TAŞINMAZKAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİMADDİ YAZIM HATASI 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 19 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ve davalı Orman Genel Müdürlüğü vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – – Dava 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili ile davalı Orman Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazda bulanan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırılan taşınmazda bulanan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece davacıların payına düşen bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1) Kısıtlı Nizamettin’in payına düşen muhtesat bedelinin kısıtlıya verilmek üzere kısıtlının en son atanan vasisi ...’e ödenmesine karar verilmesi gerekirken vasilik görevi sona eren.... ödenmesine karar verilmesi, 2) Devlet.......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle bulunduğu yerde korunamayan ve kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, imar uygulaması nedeniyle bulunduğu yerde korunamayan ve kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Dava konusu üzüm asmalarının ve fıstık ağaçlarının zeminde kapladığı alan belirlenerek arazinin kapama üzüm bağı ve kapama fıstıklık niteliğinde kabulü ile gelir metoduna göre net üzüm ve fıstık geliri esas alınarak değer biçildikten ve zemine ekilebilecek münavebe ürünlerinin net gelirine göre biçilen değer düşüldükten sonra muhtesat bedelinin tespiti yöntem itibari ile doğrudur. Ancak; 1-Dosyadaki resmi yazılara göre değerlendirmede esas alınan fıstığın dekar başına ortalama üretim miktarı 200 kg. olduğundan bu rakam esas alınmak suretiyle muhtesat bedeli yeniden belirlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, fıstığın dekar başına ortalama üretim miktarı resmi veriler üzerinde alınmak suretiyle fazla muhtesat bedeli tespit edilmesi, 2-Davalı idare harçtan muaf olmadığı halde, harçtan bağışık kabulü ile harca karar verilmemesi, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ... adına kayıtlı taşınmazlar üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, ... adına kayıtlı taşınmazlar üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu fındık ağaçlarının bulunduğu bölüme, kapama fındık bahçesi niteliğinde kabul edilip net fındık geliri esas alınarak değer biçilip; zemine, ekilebilecek münavebe ürünlerinin net gelirine göre tespit edilen değer düşülerek muhtesat bedelinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Bulunan tüm değer muhtesat bedelinin ve arzın kıymetine ayrı ayrı oranlanarak yüzde itibarı ile ne kadarının muhtesata ne kadarının arza isabet ettiği belirlenir....
taşınmaz üzerindeki muhtesat ve yükümlülükleri ile birlikte umum arasında açık artırma ile satış yapılmak suretiyle giderilmesine, satış bedelinin %5,737'sinin muhtesat sahibi Hüseyin Hayva'ya verilmesine, satış bedelinden muhtesat sahiplerine verilen miktar düşüldükten sonra geriye kalan bedelin taraflara tapu kaydındaki hisseleri oranında dağıtılmasına, karar verildiği görülmüştür....
Davacı eldeki davada, enkaz bedelinin yanı sıra, imzalanan kıymet takdir raporu kapsamında bina ve muhtesat bedelinin de ödenmesi gerektiğini ileri sürmüş olup, davalı ise sözleşmeye konu taşınmazın gecekondu mahiyetinde bulunması nedeniyle enkaz bedelinden başka bir bedel istenemeyeceğini, enkaz bedelinin de ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taraflar arasında imzalanan yapının devrine ilişkin sözleşmenin özel hukuk hükümlerine tabi olduğu ve eki niteliğinde olan kıymet takdir raporunda belirtilen bina ve muhtesat bedelinin de davalı tarafından ödenmesi gerektiği belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında 30/10/2006 tarihinde yapının devrine ilişkin sözleşme imzalanmıştır. İmzalanan sözleşmede davacıya ait gecekondunun 2578,42 TL enkaz bedeli karşılığı kamulaştırma yolu ile belediye tarafından satın alındığı düzenlenmiştir....
