"İçtihat Metni" MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Kapama meyva bahçesi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçildikten ve zemine ekilebilecek münavebe ürünlerinin net gelirine göre biçilen değer düşüldükten sonra belirlenen muhdesat bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1) Davacı .......

Ancak; 1) Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan 123 m2 yüzölçümündeki seranın plastik mi, yoksa cam örtülü mü olduğu belirlenerek, plastik örtülü ise ... resmi birim değerlerine göre 1/A, cam kaplama ise 1/B sınıfında kabul edilerek bedel tespit edilmesi gerekirken, bu yönde bir inceleme yapılmaksızın değer belirlendiğinden, bu konuda bilirkişiden ek rapor alınarak, bu mümkün değilse tekrar keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi, 2) Taşınmazda bulunan muhtesatın tamamının davalılara ait olduğu gözetilecek muhtesat bedelinin tamamının davalılara ödenmesi gerekirken, taşınmaz zeminindeki davacıların payları oranında muhtesat bedeline karar verilmesi, 3) Tapu kaydındaki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: .... Müdürlüğü yönünden husumetten davanın reddine, ..... Kurumu yönünden Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, ..... Kurumu vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Kamulaştırmasız el atılan muhdesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, davalı ..... Kurumu hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ..... Kurumu vekilince temyiz edilmiştir....

Sk. No:2 /4 Karabük Merkez/ KARABÜK 13- T14 - Nenehatun Mah. Gayret Sk. No:10 /2 Darıca / KOCAELİ 14- T15 - Obruk Mevkıı No:3 Karacakaya Çatalzeytin/ KASTAMONU 15- T16 - Nenehatun Mah. Sokullu Cad. No:172 /1 Darıca / KOCAELİ 16- T17 - Kayabaşı Mah. 75. Yıl Cad. No:9A /23 Başakşehir / İSTANBUL 17- T18 - Karadeniz Kundura Abdi İpekçi Mahallesi 1554 Sok.No:21 1.Kat Dükkan Darıca / KOCAELİ 18- T19 - Nenehatun Mah. Sokullu Cad. No:174 /1 Darıca / KOCAELİ 19- T20 - Nenehatun Mah. Abide Sk. No:24 /2 Darıca / KOCAELİ 20- T21 - Nenehatun Mah. Gayret Sk. No:5 /1 Darıca / KOCAELİ 21- RAMAZAN AÇIKGÖZ - Dalyan Mah. Derinöz Sk. No:6 Ortaca/ MUĞLA 22- RAMAZAN AÇIKGÖZ - Kayabaşı Mah. Meşe Sk. No:1 Karabük Merkez/ KARABÜK 23- T22 - Nenehatun Mah. Gayret Sk. No:5 /2 Darıca / KOCAELİ 24- T22 - Nenehatun Mah. Süvari Sk. No:19 /2 Darıca / KOCAELİ 25- T24 - Turgut Reis Mah. 477. Sk. No:3 /2 Esenler/ İSTANBUL 26- T26 - 1. Cebeci Cad. 2522....

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırılan muhtesat bedelinin tespiti davası ile birleştirilen kamulaştırmasız el atılan taşınmazın zemin bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı (davacı) vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 3....

Somut olaya gelince; dava konusu 843 ada 20 parsel sayılı taşınmazda paydaşlara ait muhtesat bulunduğu ve bilirkişi heyetince düzenlenen 22.08.2015 tarihli raporda muhtesatların arza oranlamasının yapıldığı ve hükümde de satış bedelinin, bilirkişilerce hazırlanan bu rapordaki oranlar dikkate alınarak taraflara dağıtılmasına karar verildiği anlaşılmış; ancak harcın, satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda taraflardan tahsiline karar verilmesi gerekirken, payları oranında tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yönde düzelterek onama kararı vermek gerekmiştir....

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırılan muhtesat bedelinin tespiti davası ile birleştirilen kamulaştırmasız el atılan taşınmazın zemin bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne birleştirilen davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı (birleştirilen davanın davacısı) vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 8....

Paydaşlığın satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs. gibi bütünleyici parça ( muhtesat ) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhtesatın bir kısım paydaşlara ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta tüm paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhtesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa, bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhtesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza, ne kadarının muhtesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhtesata isabet eden kısım muhtesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara dağıtılır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muhtesat bedelinin tahsili davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 12/03/2020 gün ve 2019/6405 Esas - 2020/4027 Karar sayılı ilama karşı davacı ... ile davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın reddine dair verilen hüküm, davacının temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacı ve davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosya içindeki bilgi ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre, davacının tüm, davalı idare vekilinin sair karar düzeltme nedenleri HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir....

Satış yolu ile ortaklığın giderilmesi istenen taşınmaz üzerinde ağaç, bina vs. muhtesat var ise arzın mütemmim cüz-i sayıldığından arz ile birlikte satışına ilişkin karar verilir, ancak bunların bir kısım paydaşlara aidiyetine ilişkin tapuda şerh var ise veya bu hususta tüm paydaşlar ittifak ediyor ise o takdirde değerlere göre oran kurulması ve satış parasının bu oran esas alınarak dağıtılması gerekir. Oran kurulur iken muhtesatın ve arzın dava tarihi itibarı ile değerleri ayrı ayrı takdir ettirilir. Bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri saptanır. Bulunan tüm değer muhtesat bedelinin ve arzın kıymetine ayrı ayrı oranlanarak yüzde itibarı ile ne kadarının muhtesata ne kadarının arza isabet ettiği belirlenir. Satış bedelinin dağıtımında bulunan bu yüzde nispetler göz önünde tutularak muhtesata isabet eden kısım sadece muhtesat sahibine veya payları nispetinde sahiplerine arza isabet eden kısmında payları oranında tüm paydaşlara verilmesi icap eder....