Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre; satış bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olması halinde ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir. Somut olayda, ihalenin feshine konu edilen ve 1 parselde 14 nolu bağımsız bölüm olarak yer alan (Kehribar Sk. 11/A-14) taşınmazın, muhammen bedeli 210.000 TL iken 212.000 TL'ye ihale edildiği, dolayısıyla satış bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu anlaşıldığından, zarar unsurunun gerçekleşmemiş olduğu görülmektedir. Şikayetçi, İİK.nun 134/8. maddesi kapsamında kendi menfaatinin muhtel olduğunu ispatlayamadığından bu taşınmaz yönünden ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmamaktadır....
Akgül 2 Sk. No:9 Ergani/ DİYARBAKIR 24- T31 - Adnan Menderes Mah. Kıralan Dink Mevkisi Küme Evleri No:2F İç Kapı No:2 Ergani/ DİYARBAKIR 25- T32 - Mevlana Halit Mah. Urfa Bulvarı No:73B/Blok İç Kapı No:K01 Bağlar / DİYARBAKIR 26- T33 - Mezopotamya Mah. 607. Sk. No:3B/Blok İç Kapı No:6 Kayapınar / DİYARBAKIR 27- T34 - Uğur Mumcu Mah. 2263. Sk. No:12 İç Kapı No:8 Sultangazi / İSTANBUL 28- T35 - Osman Gazi Mah. 387 Sk. No:12 İç Kapı No:8 Haliliye/ ŞANLIURFA 29- T36 - Efeler Mah. Evliya Çelebi Cad. No:5 İç Kapı No:16 Efeler/ AYDIN 30- T37 - Kemertaş Mah. Akgül 2. Sk....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Pervari Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/04/2015 NUMARASI : 2012/358-2015/114 Taraflar arasındaki zemini Hazineye ait olan taşınmaz üzerinde buluna muhtesat bedelin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, zemini Hazineye ait olan taşınmaz üzerinde buluna muhtesat bedelin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
T4 DAVALI : 2-T5 7- T11 - Dicle Mah. 1003 Sk. No:16 İç Kapı No:2 Silopi/ ŞIRNAK 8- T12 - Menderes Mah. 35433 Sk. No:15B İç Kapı No:15 Mezitli/ MERSİN 9- T13 - Yunus Emre Mah. Necip Fazıl Kısakürek Bulvarı No:57 İç Kapı No:17 Onikişubat/ KAHRAMANMARAŞ 10- T14 - Yalı Mah. 6523 Sk. No:11 İç Kapı No:78 Karşıyaka/ İZMİR 11- T15 - Menderes Mah. 35433 Sk. No:15B İç Kapı No:15 Mezitli/ MERSİN 12- T16 - Şehit Abdullah Çavuş Mah. 66037. Sk. No:5 İç Kapı No:02 Onikişubat/ KAHRAMANMARAŞ 13- T17 - Güzelyalı Mah. 81172 Sk. No:5 İç Kapı No:08 Çukurova/ ADANA 14- T18 - Ferahevler Mah. Çam Sakızı Sk. No:4B İç Kapı No:4 Sarıyer/ İSTANBUL 15- T19 - Akçakoyunlu Mah. Kazım Karabekir Cad. No:4 İç Kapı No:06 Onikişubat/ KAHRAMANMARAŞ 16- T20 - Başıbüyük Mah. Dinçerler Sk. No:9C İç Kapı No:99 Maltepe/ İSTANBUL 17- T21 - Akif İnan Mah. 5001. Sk. No:21 İç Kapı No:07 Onikişubat/ KAHRAMANMARAŞ 18- T22 - Şehit Abdullah Çavuş Mah. 66048. Sk....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapulama harici bırakılan taşınmaz üzerinde bulunan ve kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalı idare vekilleri yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, tapulama harici bırakılan taşınmaz üzerinde bulunan ve kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki zemini Hazineye ait olan ve kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 3. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/504 E. - 2019/357 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, zemini Hazineye ait olan ve kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 3....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki zemini Hazineye ait olan ve kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 3. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/492 E. - 2019/361 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, zemini Hazineye ait olan ve kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 3....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki zemini Hazineye ait olan ve kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 3. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/500 E. - 2019/359 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, zemini Hazineye ait olan ve kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan muhtesat bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan muhtesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazda bulunan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırılan taşınmazda bulunan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece davacıların payına düşen bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Devlet .....Müdürlüğü 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K. uyarınca ......
