"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılan taşınmaz üzerindeki zilyetlik ve muhdesat şerhinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanununun (5831 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile eklenen) Ek 4. maddesi uyarınca 2/B alanlarında yapılan kullanım kadastrosundan veya kesinleşmiş 2/B alanları hakkında verilen muhdesat şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun İş Bölümüne İlişkin 20/01/2017 tarihli ve 2017/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapu sicilindeki beyanlar hanesinde bulunan muhdesat şerhinin iptali ile aynı muhdesata ilişkin diğer taşınmazın beyanlar hanesine şerh verilmesi istemine ilişkin olup; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 08.01.2022 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.05.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil ve ipoteğin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali tescil ve tapu kaydındaki haciz şerhinin terkini istemlerine ilişkindir. Davalı kamu alacaklısı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalılardan kamu alacaklısı temyiz etmiştir. Türk Medeni Kanununun 705.maddesi hükmüne göre; taşınmaz mülkiyetinin kazanılması 2.fıkradaki ayrıcalıklar dışında tescil ile mümkündür....
Somut olaya gelince; davaya konu taşınmaza ait tapu kaydında taşınmaz üzerinde bulunduğu bildirilen yapılara ait muhdesat şerhinin bulunmadığı, yargılama aşamasında davalıların yapıların davalı ...’a ait olduğu yönünde beyan ve kabulde bulunmadıkları, hükümde satış bedelinin dağıtılmasına esas alınan 14.09.2015 havale tarihli ek bilirkişi raporunda, davalı ...’a ait olduğu beyan edilen yapılar yönünden muhdesat hesabının yapılarak satış bedelinin % 42,80 oranında verilmesi gerektiğinin hesap edildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.07.2008 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 1815 ada 25 parselde kayıtlı C Blok 1 no'lu bağımsız bölümü 13.05.2005 tarihinde icra müdürlüğü tarafından yapılan ihale ile satın aldığını, taşınmaz mülkiyetini kazandıktan sonra davalı tarafından taşınmaz üzerine 07.07.2006 tarihinde haciz konulduğunu ileri sürerek kayıttaki haciz şerhinin terkinini istemiştir....
dan satın alan .....den 1999 yılında satın aldıkları, 2010 yılında yapılan güncellemeler sırasında eski durumun değiştirilmediği, muhdesat hanesinde yer alan kaydın terkini ve düzeltilmesi istemiyle dava açıldığı iddiasıyla, dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir konulması ve muhtesat hanesindeki gerçek durumun tespiti istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, mülkiyeti Hazineye ait olan 288 ada 15 nolu parselin beyanlar hanesindeki "kadastro tespitinden önce yapılan tek katlı yığma bina .....'a aittir" şerhinin iptali ile, bu taşınmazın üzerindeki 2 katlı yapı ile birlikte davacılar .... ve ....'nun zilyetliğinde olduğunun beyanlar hanesine şerh düşülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 288 ada 15 parsel sayılı taşınmaz 28.12.1992 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda taşınmazın beyanlar hanesine “taşınmaz üzerindeki tek katlı kargir binanın.......'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.07.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26.06.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, mera vasıflı taşınmaza elatmanın önlenmesi, muhdesat şerhinin terkini, kal ve tazminat isteğine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu edilen 294 parsel sayılı taşınmaza davalılar ..., ..., ... ve... tarafından yapılan elatmanın önlenmesine, üzerindeki yapıların davalılar ..., ... ve... tarafından kal'ine, 210,00 TL mera tesis maliyetinin faizi ile birlikte ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, taraflar arasında ortaklığın giderilmesi davasına konu olan 268 ada 11 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki bir adet yığma kargir evin mülkiyetinin davacının murisi ... oğlu ......’a ait olduğunun tespiti ile bu durumun tapu sicilinin beyanlar hanesine verasetindeki payları oranında mirasçılarına ait olduğu şerhinin konulmasına karar verilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar ise, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.11.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... İdaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 22.11.2007 tarihli dilekçesi ile davacının müşterek paydaşı olduğu 627 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinden vakıf şerhinin terkinini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
