İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde açıkladıkları üzere davaya konu muhdesatların müvekkili tarafından yapılıp dikildiğini, sunmuş oldukları belgelerden bunun anlaşıldığını, aidiyet konusunda tanıklarının bulunduğunu, bir kısım işlerin müvekkili yerine çocukları tarafından müvekkili adına yapıldığını, tüm masrafların müvekkili tarafından karşılandığını, gerekçede bu hususun çelişki olarak gösterilmesinin hatalı olduğunu, dava dilekçelerinde bile bu hususu açıkça dile getirdiklerini, davalıların dahi muhdesat iddialarını kabul ettiklerini, muhdesat konusunda davalılarla ihtilaf kalmadığını, tamamlama harcının taşınmazın tam hissesi üzerinden yapıldığını, Yargıtay kararlarına göre de muhdesat olarak kabul edilen şeylerin muhdesat olarak kabul edilmemesinin hatalı olduğunu belirterek hükmün kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2022 NUMARASI : 2020/303 ESAS 2022/156 KARAR DAVA KONUSU : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti KARAR : Malkara 1....
Muhdesat aidiyetine ilişkin ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi 2003/1088 Esas ve 2006/341 Karar sayılı kararı ile 3221 parsel üzerindeki binanın davacı ... tarafından yapıldığının tespiti ile dava konusu taşınmazdaki her bir bağımsız bölümün mülkiyetinin aynı zamanda temyiz incelemesine konu ortaklığın giderilmesi davasında da taraf olan davacı ve davalılara ait olduğunun tespitine karar vermiştir. 30.05.2014 tarihli ek raporda ise davacı ve davalıların payına düşen muhdesat değerleri hesaplanmış, mahkemece rapora atıf yapılmaksızın ve muhdesat yönünden hüküm tesis edilmeksizin satış bedelinin tapu kaydı ve veraset ilamındaki hisseler doğrultusunda dağıtılmasına karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/558 ESAS, 2022/546 KARAR DAVA KONUSU : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti KARAR : Ünye 1....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın bedelinin düşük belirlendiğini, bilirkişi raporundaki değerlerin piyasa değerinin altında kaldığını ileri sürerek istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmazın kamulaştırma kanunun 10. maddesi uyarınca bedelinin tespiti ve davacı idare adına tescili talebini içermektedir. Davaya konu taşınmazın belediye sınırları içinde ve belediye imar planı dahilinde olduğundan, bu taşınmazın arsa vasfında olduğu değerlendirilmiştir....
Dava; muhdesat tespiti isteğine ilişkindir. 1-Bir kısım davalılar vekilinin tüm ve davacılar vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki sair temyiz itirazlarının; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmadığından reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Re'sen dikkate alınan harç ve yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; muhdesat tespiti davalarında harç ve vekalet ücreti muhdesat değeri üzerinden nispi alınır ilkemize istinaden davanın konusu (müddeabih) ise davalıların paylarına isabet eden muhdesat değeridir (zemin bedeli hariç)....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, 114 ada 57 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat niteliğindeki ağaçların aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya içeriğine ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6100 Sayılı HMK'nun 1. maddesinde mahkemelerin görevinin kanunla belirleneceği, 2. maddesinde ise dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalar ile şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilmiştir. Aynı kanunun 4. maddesinde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine giren işler belirlenmiş, ne var ki; muhdesat aidiyetinin tespiti istemine ilişkin davalar hakkında Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin düzenleme yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesi uyarınca zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesi uyarınca zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Taşınmazlardaki diğer davalı T9 ait paylara isabet eden ağaçların değerinin ise ; taşınmazın üzerindeki kapama meyve bahçesi niteliğindeki ağaçlara net meyve gelirine göre belirlenen bedelinden mutad münavebe ürünlerine göre belirlenen bedel indirilmek suretiyle ağaç bedelinin tespit edilmesi ve bu davalıya ait paylara isabet eden ağaç bedellerinin davalılar Behiye T11, Gülfer T11 Taşdelen'in ödenmesine karar verilmesi gerekmektedir. Bu hesaplamada gerek ağaç bedellerinin hesaplanmasında gerekse mutad münavebeye göre zemin bedelinin hesaplanmasında Tarım Müdürlüğü 2017 yılı ürün verilerinin uygulanması, kapitalizasyon faiz oranı %4 alınmak suretiyle bedel tespiti ve ayrıca objektif değer artışı uygulanmaması gerekmektedir....
H.D'nin 06.11.2003 tarih ve 2003/6734 E. - 2003/13242 K. sayılı kararları ve yine birçok mahkeme kararları dikkate alındığında tapusuz taşınmaz üzerindeki imar mevzuatına aykırı ve kaçak yapıların herhangi bir ekonomik değerinin bulunmadığı bu nedenle herhangi bir bedel takdir edilemeyeceğinin belirtildiğini, belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması için istinaf isteminde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve muhdesat bedelinin tahsili; olmadığı takdirde taşınmazın satış bedelinin dava tarihi itibariyle güncellenmiş değerinin ve muhdesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince istinaf kanun yoluna taşınmıştır....
