Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacının yaptığı iyileştirmeler ve muhdesat nedeniyle davalıların payına isabet eden miktar nazara alınarak toplam 20.816,00 YTL sebepsiz zenginleşme alacağının davalılardan 1/4 oranında ve eşit olarak alınıp davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. TMK.722-723. maddesi uyarınca; kendi malzemesini başkasının taşınmazında kullanan kimse, bu malzeme sökülüp alınamıyorsa, uygun bir tazminat verilmesini isteyebilir. Somut olayda, davacı kendi malzemesini murise ait taşınmazda kullanarak muhdesat ve iyileştirmeler yapmış ise de, taşınmaz ortaklığın giderilmesi davasına konu olunca, tapuda kayıtlı olmayan muhdesatın aidiyetinin tespiti için dava açmak üzere süre verilmiştir. Ancak davacı muhdesat bedelinin kendisine ödenmesini talep etmiştir. Maddi olguları anlatmak taraflara, hukuki nitelendirme ise hakime aittir....

İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; muhdesat aidyetinin tespiti davası açılmasında hukuki yarar dava şartının işbu dosyada mevcut olmadığı, bu sebeple bir kısım davalıların davayı kabulünün sonucu değiştirmeyeceği, Bu sebeplerle davacının işbu tespit davası niteliğindeki muhdesat aidiyeti davasını açmasında hukuki yararının olmadığı gerekli olduğu tüm bu deliller ışığında davanın HMK'nın 114/1- h ve 115/2. maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Muhdesat Aidiyetinin Tespiti istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2022 tarihinden itibaren geçerli 1047 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 6.Hukuk Dairesi iş bölümünün 6.maddesinde; "Taşınmaz üzerinde bulunan yapı, ağaç ve benzeri muhtesatın aidiyetinin tespiti istemiyle açılan her türlü davalar sonucunda genel mahkemelerce verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti ... ve müşterkeleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki muhdesat aidiyetinin tespiti davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İncelenmesi gerek duyulan; Taraflar arasında görülen ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı ortaklığın giderilmesi konulu dava dosyasının, dava derdest ise onaylı suretinin, sonuçlanmış ise aslının bulunduğu yerden istenilerek dosya içerisine konulması ve temyiz incelemesi daha sonra yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLEMESİNE, 02.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2017/116 ESAS, 2021/171 KARAR DAVA KONUSU : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti KARAR : Sinop 2....

Mahkemece, davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Muhdesat tespiti davaları kendine özgü davalardan olup taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat yönünden derdest ortaklığın giderilmesi davası bulunmadığı takdirde muhdesat tespiti davasının görülmesinde hukuki yararın bulunduğundan söz edilemeyeceği açıktır. Hukuki yarar da dava koşulu olup davanın her aşamasında mevcut olmalıdır. Ancak bu durumda da taşınmazdaki muhdesat sebebiyle eda nitelikli sebepsiz zenginleşme davası açılabileceği de kuşkusuzdur. Mahkemece taraflar arasındaki ihtilafın muhdesatın tesbiti isteğine ilişkin olduğundan hareketle taraf delilleri değerlendirilerek yazılı şekilde hüküm verilmiş ise de davanın nitelendirilmesinde hataya düşülmüştür....

Dosya kapsamı ve toplanan delillere göre; davanın muhdesat aidiyetinin tespiti niteliğinde olup davalı tarafça ileri sürülen ecrimisil tazminatı niteliğindeki kira bedelinin muhdesatın değerinden düşülmesi itirazının eldeki dava da dinlenmesine olanak bulunmamaktadır....

İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiş ise de, bilindiği üzere ortaklığın giderilmesine dayalı olarak açılan muhdesatın aidiyetinin tespiti davalarında husumet, ortaklığın giderilmesi davasında muhdesat iddiası olmadığını açıkça beyan etmeyen tüm hissedarlara yöneltilmelidir. Davaya konu 587 ve 589 parsel sayılı taşınmazlara ait tapu kaydı incelendiğinde kayıt maliklerinden Meryem, Bedia ve Cengiz'e husumet yöneltilmediği görülmüştür. Davacılar her ne kadar dava dilekçelerinde bu hissedarların muhdesat iddiasının bulunmadığını bu nedenle onları davalı göstermediklerini beyan etmiş iseler de, bu durum mevcut dosyaya resmi olarak yansımış değildir. Bu nedenle Gaziantep 2....

ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde taşınmaz üzerindeki muhdesat aidiyetinin tespiti ve bedel isteğine ilişkindir....

Mahkemece, dava ''mülkiyetin aidiyetinin tespiti'' şeklinde nitelendirilerek taşınmaz üzerindeki muhdesatın davalı tarafından yapıldığı, tarafların muris babası ... tarafından yapıldığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları (vakıaları) ileri sürmek taraflara, hukuki olarak nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (HMK m.33). Davacının dava dilekçesindeki anlatımından davanın muhdesatın tespiti talebine ilişkin olmayıp, kadastro tespitiyle oluşan ve bu şekilde tapuya tescil edilen muhdesat şerhinin değiştirilmesine ilişkin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2. maddesine dayalı bir talep niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti KARAR Önceki geri çevirme yazımızda taraflar arasında görülen ... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait ... sayılı ortaklığın giderilmesine ilişkin dava dosyasının getirtilmesi istenilmiş ne var ki, getirtilen dosyanın ilgisiz başka bir dava dosyası olduğu yapılan inceleme sonucu anlaşılmıştır. Bu defa yeniden bir yazışmaya meydan verilmemesi bakımından sözü edilen dava dosyasının (esas numarası ile dosya içeriğinin kontrol edildikten sonra) mahkemesinden getirtilerek eldeki dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın yerel mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....