ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2022 NUMARASI : 2021/172 ESAS - 2022/48 KARAR DAVA KONUSU : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti KARAR : Mut 1....
yapılan muhdesatın, bu bakım ve iyileştirmeleri yapan kişiye aidiyetine karar verilemeyeceği gibi, esasen bu tür talepler, eldeki muhdesat aidiyetinin tespiti davasının konusuna da girmemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat Aidiyeti Dava, kira sözleşmesi ve eki olan protokol ile şartnameye dayalı tapulu taşınmaz üzerindeki yapıların tespiti ile sözleşmeye dayalı sebepsiz zenginleşme veya enkaz bedelinin tazminat olarak tahsili isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Diğer taraftan, 22.02.1991 gün ve 1990/1 Esas 1991/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca; paylı mülkiyette, paydaşlardan birinin taşınmaz üzerinde yaptığı muhdesat nedeni ile diğer paydaşın mamelekindeki artış, bu muhdesatın yapıldığı tarihte değil, ortaklığın giderilmesi yoluyla satışın yapıldığı ve muhdesat dahil satış bedelinden payını aldığı tarihte gerçekleşir. Eş söyleyişle; muhdesat bedelinin paydaşlara ödendiği tarihte, muhdesatı yapan paydaş fakirleşmekte, muhdesat bedelini alan diğer paydaşlar ise zenginleşmektedir. Somut olayda ise; tarafların paydaşı bulunduğu taşınmazın, davanın açılmasından sonra davalılardan İsmail Hakkı Sülü'ye satıldığı ve satışın kesinleşmesini müteakip satış parasının taraflara ödendiği gözetildiğinde, iş bu sebepsiz zenginleşme davasının açılmış olmasında davacıların hukuki yararının bulunduğu da tartışmasızdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti ... ve müşterkeleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki muhdesat aidiyetinin tespiti davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İncelenmesi gerek duyulan; Taraflar arasında görülen ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı ortaklığın giderilmesi konulu dava dosyasının, dava derdest ise onaylı suretinin, sonuçlanmış ise aslının bulunduğu yerden istenilerek dosya içerisine konulması ve temyiz incelemesi daha sonra yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLEMESİNE, 02.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, muhdesat aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. HMK’nın 355.maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır. Davacı taraf, kamulaştırma işlemine tabi tutulan Rize ili Güneysu ilçesi Ulucami mahallesi 115 ada 160 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 2 adet yapının kendisi tarafından yaptırıldığını beyan ederek muhdesat aidiyetinin tespiti talebiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı taraf, davacının taşınmazda malik veya pay sahibi olmadığını, taşınmaza ilişkin ecrimisil kaydının bulunmadığını, bu heliyle eldeki davayı açmasının haksız olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur....
Öğretide ve Yargıtay'ın devamlılık gösteren uygulamalarında, taşınmaz hakkında derdest ortaklığın giderilmesi davasının, kentsel dönüşüm uygulamasının ya da kamulaştırma işleminin bulunması gibi istisnai durumlarda tapu pay malikinin muhdesatın tespiti davasının açılmasında güncel hukuki yararın bulunduğu kabul edilmektedir. Tapu kaydına göre malik olmayan davacının muhdesatın tespiti isteğine gelince, kural olarak, malik olmayan davacının, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre eda davasına ilişkin talepte bulunması mümkün iken, muhdesatın tespiti davasını açmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Somut olayda, davacının dava konusu taşınmaz üzerinde yer alan daireyi yükleniciden haricen satın aldığı, dairenin kendisine tesliminden sonra malik sıfatı ile zilyet olarak tasarrufta bulunduğu ancak adına tapu düzenlenmediği anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2021 NUMARASI : 2021/29 ESAS - 2021/56 KARAR DAVA KONUSU : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti KARAR : Osmaniye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12/02/2021 tarih ve 2021/29 Esas - 2021/56 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacının istinaf başvurusu ile ilgili yapılan istinaf karar incelemesinde; DAVACI DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Mülkiyeti davalılardan T3 ait, Osmaniye ili Eyüp Sultan Mah„ Ada: 280, Parsel;9'da, bulunan, A Bl....
T7 DAVA KONUSU :Muhdesat Aidiyetinin Tespiti KARAR TARİHİ :18/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :19/03/2021 Davalı T3 vekili tarafından yapılan başvuru, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; 100....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09.09.2020 NUMARASI : 2020/537 ESAS 2021/872 KARAR DAVA KONUSU : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....
