Davacı taraf muhdesatın zemin katının müştereken meydana getirildiğini öne sürerek beyanlar hanesinin düzeltilmesi istemiyle görülen davayı açmıştır. Davanın açıklanan bu niteliği ve dava konusu muhdesatın kadastro tespit gününden önce meydana getirildiği gözetildiğinde davacı tarafın dava açmakta hukuki yararının bulunduğu ve davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı kuşkusuzdur. Davanın niteliğinde yanılgıya düşülerek, deliller tam olarak toplanmadan, eksik araştırma ve soruşturma ile hüküm verilemez. Hal böyle olunca; davanın, kesinleşen kadastroya karşı açılmış Kadastro Kanununun 19/2. maddesinden kaynaklanan muhdesat tespiti ve beyanlar hanesinin düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gözetilerek davanın esasına girilmeli, taraflarca gösterilen ve gösterilecek deliller toplanmalı, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir hüküm verilmelidir....
ın, taşınmazın geriye kalan kesiminin ise kendilerinin zilyetliğinde olduğundan beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptal edilerek, zeminde fiili kullanım durumlarına göre zilyet oldukları şerhinin yazılması istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek, fen bilirkişi tarafından düzenlenen 30.03.2011 tarihli ek 5 nolu krokili raporda taşınmazın (A) ile işaretlenen kesiminin tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine “Taşınmazın ... ve arkadaşlarının zilyetliğinde olduğu” şerhinin yazılmasına, (B) ile işaretlenen bölümünün tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine “Taşınmazın ve üzerinde bulunan tek katlı evin ...'ın zilyetliğinde olduğu” şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
e aittir” şerhinin verilmesine cümlesi çıkartılmak suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21/11/2011 günü oybirliği ile karar verildi....
Davacı vekili 15/12/2017 tarihli dava dilekçesi ile Orman Yönetimince çekişmeli taşınmazın tamamının eylemli orman vasfında olduğu gerekçesiyle davacı lehine olan kullanım şerhinin terkini için....... Mahkemesinde dava açıldığını, davanın reddine karar verildiğini ve hükmün Yargıtay 16. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiğini davacının 6292 sayılı Kanun uyarınca satın almak için yaptığı başvuruya taşınmaz üzerinde eylemli orman şerhi olduğu ve vasfının ağaçlık olduğu gerekçesiyle olumsuz cevap verildiğini belirterek taşınmazın beyanlar hanesindeki eylemli orman şerhinin terkini ile vasfının bahçe olarak düzeltilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı 9178 Ada 1 nolu parselde bulunan 229 blok 5 nolu bağımsız bölüm üzerindeki aile konutu şerhinin kaldırılmasını talep ettiği halde, mahkemece aynı parseldeki 2 nolu bağımsız bölüm üzerinden aile konutu şerhinin kaldırılması usul ve yasaya aykırı ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM ŞERHİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ...... Köyü çalışma alanında bulunan 162 ada 150 parsel sayılı 2.712,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olması nedeniyle ...'ın zilyetliğinde bulunduğu şerh edilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, çekişmeli 160 ada 150 parsel sayılı taşınmazın yarısının kendi kullanımında olduğunu belirterek zilyetlik şerhinin düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır....
Davacılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, dava konusu 8602 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 1970’li yıllarda vekil edenlerinin murisi ...tarafından dava dışı ...’den haricen satın alındığını ve taşınmaz üzerine bina inşa edildiğini, binanın 2009 yılına kadar vekil edenleri tarafından bizzat veya kiraya verilmek suretiyle kullanıldığını, taşınmazın hissedarı davalı Şirket tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davası sonucunda ihale ile taşınmazın satın alındığını ve davalının müvekkilleri aleyhine sebepsiz zenginleştiğini belirterek, alacak talebinde bulunmuştur. Davalı ... Makina Tic. Ve San. Anonim Şirket vekili, taşınmazı üzerinde bulunan muhdesat ile birlikte ihaleden aldıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir. Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Balıkesir İli, Gönen İlçesi, Karaağaçalan Mahallesi, 229 parselin 23.000,00m2 tarla yüzölçümü ile 1/2'si T6, 1/4'ü T1 ve 1/4'ü elbirliği mülkiyet hükümlerine göre diğer davacı ve davalılara ait olduğu, davalı T6 cevap dilekçesi ile ceviz ve meyve ağaçları yönünden muhdesat iddiasında bulunduğu, bu iddianın taraflarca kabul edilmesi üzerine mahkemece yapılan keşifte bilirkişiler tarafından muhdesat bedeli olarak ceviz ağaçları değerinin hesaplanıp taşınmazın değerine oranlandığı ve mahkemece aynen taksim mümkün olmadığından ortaklığın satış suretiyle giderilmesine ve muhdesat bedeli T6 ait olacak şekilde paylaşıma karar verildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapu kaydı üzerindeki 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerle ilgili muhdesat şerhin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; mülkiyeti hazineye ait taşınmaz lehine muhdesat şerhi olan kişinin isminin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü ... Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
