"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale iade, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale iade, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaza davalı idarenin kamulaştırmasız el attığı mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve tekmil dosya münderecatından anlaşıldığından, el atmanın önlenmesi, eski hale iade ve kal davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın el atma talebi yönünden kısmen kabulüne ve ecrimisil talebinin ise reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece el atmanın önlenmesi davasının kısmen kabulüne, ecrimisil talebinin reddine karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, muhdesat aidiyetinin tespiti ile bu muhdesata kamulaştırmasız el atılmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Öğretide ve Yargıtay'ın devamlılık gösteren uygulamalarında, taşınmaz hakkında derdest ortaklığın giderilmesi davasının, kentsel dönüşüm uygulamasının ya da kamulaştırma işleminin bulunması gibi istisnai durumlarda muhdesatın tespiti davasının açılmasında güncel hukuki yararın bulunduğu kabul edilmektedir ....
Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının taşınmazın maliki olduğu, malik sıfatı ile haksız kullanım nedeniyle el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talep etme hakkı olduğu, davalının haklı bir nedenle kullandığını kanıtlayamadığı, el atmanın önlenmesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, ecrimisil yönünden ise hükmedilen miktarın karar tarihi olan 07.11.2019 itibari ile istinaf sınırından daha az olduğu, istinafı kabil bir karar olmadığı gerekçesiyle ecrimisil yönünden istinaf başvurusunun usulden reddine, el atmanın önlenmesi talebi yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili duruşmalı olarak temyiz isteminde bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz üzerindeki mütemmim cüzlerin davacıya ait olduğunun tespiti ile kamulaştırmasız el atmadan doğan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın muhdesatın aidiyetinin tespiti talebinin kısmen kabulüne, tazminat talebinin ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir. Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı idareler harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 13/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yayla olarak sınırlandırma ve elatmanın önlenmesi ve mevcut muhdesatın kal'i istemli davalarda dava değeri dava konusu yerin ve kal edilecek muhdesatın toplam değeridir. Mahkemenin görevi bu değere göre belirlenir. Somut olayda mahallinde keşif yapılarak değer belirlenmemiş ise de men kararı verilen yerin miktarı karara esas alınan 3.2.1982 ve 9.10.2003 tarihlerinde başka dosyada yapılan keşiflerde belirlenmiştir. Bu miktarlar göz önüne alındığında hayatın olağan akışına göre dava konusu yerin değerinin mahkemenin görev sınırını aşacağı anlaşıldığından görevsizlik kararı verilmesi gerekir. Bu durumda mahkemece, kamu düzenine ilişkin ve re'sen gözetilmesi zorunlu görev konusu dikkate alınarak dava dilekçesinin görev noktasından reddine karar verilmesi gerekirken çekişmenin esasının incelenerek hüküm kurulması doğru görülmemiş bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılığın tespiti, el atmanın önlenmesi ve tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılığın tespiti, el atmanın önlenmesi ve tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi geçtikten sonra, davacı tarafından ise süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davalının temyiz itirazları yönünden: Hüküm temyiz isteminde bulunan .......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 683. maddesinde; "Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız el atmanın önlenmesini de dava edebilir" 2....
El atmanın önlenmesi davası gayrimenkulün aynına yönelik davalardan olduğundan dava konusu taşınmazın davacı tarafça dava açılırken bildirilen değeri üzerinden harç alınması, keşfen belirlenen değerden eksik beyanda bulunulması halinde ise Harçlar Kanun'unun 30 . maddesi uyarınca eksik harcın tamamlattırılması gerekmektedir. Davalı istinaf dilekçesinde istinaf nedenlerini göstermediğinden kamu düzeni ile ilgili yapılan inceleme sonunda; Davacı, her ne kadar harçtan muaf olsa da mahkemece el atmanın önlenmesi yönünden dava değerinin tespiti ile davanın kabulüne karar verilmesi halinde belirlenecek harcın davalıdan tahsiline ve Hazine'ye gelir kaydına dair hüküm kurulması gerektiğinden bu husus gözetilmek suretiyle karar verilmesi yerine harca esas dava değeri belirlenmeden el atmanın önlenmesi davası hakkında karar verilmesi doğru olmamıştır....
