İstinaf nedenleri; maddi tazminata ilişkin olarak konusuz kalan bir davada davacı taraf yararına vekalet ücreti takdir edilmesinin hatalı olduğu, ayrıca hüküm altına alınan manevi tazminat miktarının da çok fazla olup, hakkaniyete aykırı bulunduğu hususlarına ilişkindir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddi Davacıların tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/86985 sayılı soruşturma dosyası kapsamında, davacıların konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 03.07.2015 tarihinde yakalandığı, aynı gün serbest bırakıldığı, yapılan soruşturma sonunda kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, kararın 09.12.2015 tarihinde kesinleştiği, yakalama tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla; Davacıların, ... için 2.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi, ... için 1.500,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi ve kolluk görevlilerince muhafaza altına alınan pankartın bedeli olarak 1.300 TL olmak üzere toplam 4.800,00 TL maddi, 6.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm :Davanın kısmen kabulü ile 1.801,93 TL maddi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine, Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Davacı vekili davacıya ait araca 18.03.2011 ile 27.05.2011 tarihleri arasında el konulduğu gerekçesiyle tazminat talebinde bulunmuş olup; İncelenen dosya kapsamına göre, davacı asile ait ....plakalı aracın ... isimli kişiye ait kaçak çayların nakli suçunda kullanıldığından bahisle 18/03/2011 tarihinde muhafaza altına alındıktan sonra, 5607 sayılı Kanun’un 13/1-a bendi delaletiyle aynı Kanun’un 10/2. maddesi gereğince 22.03.2011 tarihinde el konulduğu...

Davacı vekili 2004/898 esas sayılı asıl dava dilekçesinde orman muhafaza memuru davalılar ... ve ...’ın Teşvikiye Koruma Birimi Sorumluluk Sahası’nda meydana gelen kaçak kesimler nedeniyle koruma görevlerini yapmadıklarından bahisle idarenin zarara uğradığını belirterek tazminat isteminde bulunmuştur. Davacı vekili daha sonra verdiği 16/06/2005 tarihli dilekçe ile anılan davalılarla ilgili talebin –Esenköy- bölmesi için olduğunu belirtmiştir. Birleşen davada ise -Teşvikiye- Koruma Sahası’nda görevli orman muhafaza memurları ..., ... ... ve ...’un koruma görevlerini yerine getirmemeleri sonucu usulsüz kesimlere yol açarak idareyi zarara uğrattıkları iddiasıyla tazminat isteminde bulunulmuştur. Mahkemece asıl dava davalılarının Teşvikiye Koruma Birimi Sahası’nda bulunan bölümlerde 2002 yılında herhangi bir görev almamaları nedeniyle reddedilmiştir....

Davalı vekilinin istinaf nedenleri; vekil edeni şirketin işleten sıfatı bulunmadığına ilişkin olarak dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin mahkemece hatalı değerlendirildiği, vekil edeninin taşıma sözleşmesinin tarafı olmadığı sadece aracı kiralayan sıfatına haiz bulunduğunun gözetilmediği, bu nedenle hüküm altına alınan manevi tazminatla sorumluluğu yoluna gidilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu ve davacılar yararına belirlenen manevi tazminatların her yönüyle haksız bulunduğu hususlarına ilişkindir. Davacı vekilinin istinaf nedenleri ise; hüküm altına alınan manevi tazminat miktarlarının son derece yetersiz bulunduğuna yöneliktir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/01/2020 NUMARASI: 2015/1110 Esas - 2020/78 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 14/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. ve 56. maddeleri kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 31/01/2020 tarihli kararıyla; "1-A- Davalılar ..., ... ve Paz Tic. Ltd. Şti , ... Sig. AŞ ve ... Sig. AŞ aleyhine açılan maddi tazminat davasının kabulüne Davacının dava konusu 09/06/2012 tarihli trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle tespit ve takdir olunan toplam 71.292,31 TL maddi tazminatın müteselsilen ve müştereken adı geçen dava - lılardan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, Hüküm altına alınan maddi tazminata davalılar ... , ... Dağıtım ve Paz Tic. Ltd....

İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; "...... maddi tazminat davası yönünden; A)Davacı ....'ın maddi tazminat taleplerinin KISMEN KABULÜNE; 17.360,00 TL araç hasar bedeli , 500,00 TL ikame araç bedeli, 805,70 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 150,00 TL tedavi gideri, olmak üzere toplam 18.815,70 TL tazminatın kaza tarihi olan 25.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı .... Sigorta AŞ. 18.315,70 TL, sinin 17.360,00 TL lik kısmından temerrüt tarihi olan 15.02.2016 tarihinden ve 955,70 TL lik kısmından dava tarihi olan 15.03.2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile sorumlu olacak şekilde) davalılardan alınarak davacı ....'a verilmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat taleplerinin reddine, B) Davacı ....'ın maddi tazminat talebinin KABULÜNE; 120,00 TL tedavi giderinin dava tarihi olan 15.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı ....'...

Mahkemenin maddi tazminata ilişkin hesaplama yönünden hükme esas aldığı ........2015 tarihli raporda da, dosya kapsamında alınmış kusur raporu bulunmadığı gerekçesiyle, herhangi bir kusur indirimi yapılmadan tazminat hesaplanmıştır. ..., yukarıda ifade olunan nedenlerle, davalı sigortacının zarardan sorumlu tutulabilmesinin ön şartı, kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kazada kusurlu olmasıdır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/383 Esas KARAR NO : 2022/1197 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait .... plakalı araç ile davalı .... Şti.'ne ait .... 'nun sevk ve idaresinde olan .... plakalı araç arasında 30.12.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, işbu kaza neticesinde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında karşı tarafa %100 kusur atfedildiğini, .......

ilişkin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm, cismani zarar ve araç hasarı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....