"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki meni müdahale ve ecrimisile ilişkin davada Dazkırı Asliye Hukuk ve Dazkırı Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, çaplı taşınmazda meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davaya konu taşınmazların toplam değeri olan 5.990,00 YTL’ye göre yargılama görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de; davanın meni müdahale ve ecrimisil istemini içerdiğini, dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle saptanan değeri ile ecrimisil miktarının toplamına göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki meni müdahale ve tazminat istemine ilişkin davada Sungurlu Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, meni müdahale, eski hale getirme ve tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davalının el attığı yerin eski hale getirme bedeli olan toplam 513,00TL değere göre davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de; davanın meni müdahale ile birlikte tazminat istemide içerdiğini, dava tarihi itibariyle dava konusu taşınmazın saptanan değeri ile birlikte tazminat miktarına göre, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki meni müdahale ve tazminat istemine ilişkin davada Sungurlu Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, meni müdahale, eski hale getirme ve tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davalının el attığı yerin eski hale getirme bedeli olan toplam 513,00TL değere göre davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de; davanın meni müdahale ile birlikte tazminat istemide içerdiğini, dava tarihi itibariyle dava konusu taşınmazın saptanan değeri ile birlikte tazminat miktarına göre, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Davada meni müdahale ve tazminat istenmiş olmasına rağmen dava değeri olarak yalnızca 3.000 TL gösterilmiştir. Oysa tapu kaydından anlaşıldığına göre nizalı taşınmaz arsalı kargir ev ve dükkan şeklindedir. Bu durumda mahkemece mahallinde yapılacak keşifte meni müdahale davası yönünden taşınmazın dava tarihindeki değeri tespit edilerek istenen 3000 YTL tazminat da ilave edildikten sonra mahkemenin görevli olup olmadığı konusu düşünülmeksizin yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş, hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Davalının temyiz itirazlarının yukarıda gösterilen nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 06.10.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki meni müdahale ve ecrimisile ilişkin davada ... 2. Asliye Hukuk ve 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava dilkçesinde belirlenenn 6.500,00 TL değere göre yargılama görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; davanın meni müdahale ve ecrimisil istemini içerdiğini, dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle saptanan değeri ile ecrimisil miktarının toplamına göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muazaranın Giderilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı kurum vekili dava dilekçesinde, davalı ...'nin, yetkili organlarının iznini almaksızın ... Belediyesi'nin ismini kullandığının tespit edildiğini, her iki kurum arasında herhangi bir hukuki ve fiili irtibat bulunmadığını, davalı derneğin yaptığı faaliyetlerin kullandığı isim nedeniyle davacı kuruma mal edilmeye çalışıldığını ileri sürerek; davalı derneğin isminde kullanılan "......
layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 11.05.2006 tarihinde posta tekeli dışında kalan gönderilerin dağıtımı hizmetlerinin yaptırılması işine ait ihale sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre işe başlama tarihinin 16.05.2006, işi bitirme tarihinin 31.12.2008 olup sözleşme süresinin sona erdiğini, sözleşme konusu işin gereklerinin tam olarak yerine getirildiğini, buna rağmen müvekkili tarafından idareye teminat olarak verilen dava konusu teminat mektuplarının ihtara rağmen müvekkiline iade edilmediğini, teminat mektubunun alındığı bankalara faiz, komisyon vs. ödemeler yapmak zorunda kalındığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak üzere müvekkili şirketin davalı idareye vermiş olduğu ... 13.09.2006 tarihli 17.714,30 TL bedelli, 05.02.2007 tarihli 5.000,00 TL bedelli, 05.2006 tarihli 101.664,00 TL bedelli teminat mektuplarının müvekkiline iade edilerek muazaranın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki üyeliğin tespiti-muazaranın giderilmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ve müdahil vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortaklığına kabul edilerek, kooperatife aidat ödemesine rağmen, davalının müvekkili hakkında ortak olmadığını iddia ederek muaraza yarattığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifin 121 no’lu üyesi olduğunun tespiti ile taraflar arasındaki muarazanın men’ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının muaraza konusu kooperatif hissesini kimden devraldığının anlaşılmadığını, davacının hiçbir şekilde müvekkil kooperatifin üyesi olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Kadastro Mahkemesince; davaya konu taşınmazların tespit tutanağında söz konusu olan Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın açılmamış sayılmasına kararı verildiği ve bu nedenle de Asliye Hukuk Mahkemesinde, meni müdahale davası yönünden derdest bir davanın bulunmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise; dava konusu taşınmazların tespit tutanaklarının düzenlendiği sırada meni müdahale davası bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Kadastro Mahkemesi'nce , dava konusu parseller hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan diğer meni müdahale davasında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuş ise de, dava konusu taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının düzenlendiği 06.11.1986 tarihinden önce 10.06.1976 tarihinde meni müdahale davası açıldığı, HUMK.nun 409. Maddesi gereğince 26.06.1987 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki meni müdahale ve ecrimisile ilişkin davada İskilip Sulh Hukuk ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, paylı taşınmazda meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; davanın meni müdahale ve ecrimisil istemini içerdiği dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle saptanan değeri ile ecrimisil miktarının toplam değeri olan 13.590,98 TL’ye göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
