melerinin sonuçlanmasının mümkün olmadığını beyanla Açılacak muarazanın meni ve menfi tespit davasının sonuna kadar ... sayaç numaralı aboneliğe tanımlı elektrik hizmetinin kesilmemesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini arz ve talep etmiştir....
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYENLER : KARŞI TARAF : TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen Ankara 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi (Muarazanın Önlenmesi) (ihtiyati tedbir) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elatmanın önlenmesi (ihtiyati tedbir) davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yerel mahkemece, 10/10/2020 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin bila teminat ile kabulüne karar vermiştir. Davalı vekilinin ihtiyati tedbire vaki itirazının 18/03/2020 tarihli celsede reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Geçici Hukuki Korumalar kapsamında 389- 399. Maddelerinde "îhtiyati tedbir" müessesesi düzenlenmiştir. HMK’nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. HMK’nun 391/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi halinde kanun yoluna başvurma imkanı getirilmiştir....
FSHHM nin 2019/120 D.İş dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararını ihlal eden davalıların cezalandırılması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun "Tedbire muhalefetin cezası" başlıklı 398 maddesinde: "(1) İhtiyati tedbir kararının uygulanmasına ilişkin emre uymayan veya tedbir kararına aykırı davranan kimse, ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren altı ay içinde şikayet edilmesi üzerine, altı aya kadar disiplin hapsi ile cezalandırılır. Görevli ve yetkili mahkeme, esas hakkındaki dava henüz açılmamışsa, ihtiyati tedbir kararı veren mahkeme; esas hakkındaki dava açılmışsa, bu davanın görüldüğü mahkemedir..." hükmünün yer aldığı bilinmekle; Davaya konu ihtiyati tedbir kararının İstanbul 2. FSHHM'nin 2019/215 E. sayılı davasında verilmiş olmakla, İhtiyati Tedbir Kararının İhlali Nedeni İle İlgililerin Cezalandırması talepli bu davanın 6100 sayılı HMK'nun 398. maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararını veren İstanbul 2....
Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceğini düzenlemiştir. İhtiyati tedbir kural olarak paradan başka şeyler (haklar, taşınır ve taşınmaz mallar) hakkındaki davalarda alınır. İhtiyat tedbirde çekişmeli ve bu nedenle dava konusu olan şey (mesela, taşınır veya taşınmaz bir mal) hakkında önleyici nitelikte tedbir alınır. Ayrıca ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğine ilişkin yasal bir düzenleme de bulunmamalıdır. Somut olayda; dava kurum işleminin iptali talebi olup, ödeme emri düzenlenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi istenmiştir....
Somut olayda, ihtiyati tedbir kararı verilmemesi halinde sakıncalı bir halin veyahut telafisi imkansız ciddi bir zararın doğma ihtimalinin bulunduğu, tedbir kararının uyuşmazlığın esasını çözer mahiyette olmadığı, tarafların karşılıklı menfaatleri esas alındığında yargılama süresince çekişme konusu enerjinin kesilmesinin aleyhe ağır zararlar doğuracağı, bu nedenle mahkemece tedbir talebinin kabulüne karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı; ne var ki, teminat alınmamasını gerektirir bir neden bulunmadığı halde teminatsız tedbir kararı verilmesinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun bu kapsamda kabulü ile ihtiyati tedbire itirazın reddine dair ara kararın kaldırılmasına; 6100 sayılı Yasanın 353/1- b.2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında "ihtiyati tedbir isteminin takdiren 5.000,00 TL teminat mukabilinde kabulüne" karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI: "...Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin değerlendirilmesinde; dosyadaki mevcut deliller arasında bilirkişi vasıtasıyla yapılmış bir tespit ve rapor bulunmadığı, ayrıca delil tespiti veya rapor alınmasına yönelik bir talebi de olmadığı anlaşılmakla mevcut aşamada yaklaşık ispat kurallarının bulunmadığı anlaşıldığından ileride alınacak rapor sonrası yeniden değerlendirilmek üzere ihtiyati tedbir talebinin bu aşamada reddine" karar verilmiştir....
Sayılı inşaatın durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasının usule ve hukuka aykırı olması sebebiyle; tedbirin kaldırılmasına yönelik 04.03.2021 tarihli kararın müvekkili lehine kaldırılmasına ve yeniden inşaatın durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı oluşturulmasına yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu senedi sureti, yapı ruhsatı İstanbul 19.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/36 D.İş esas, 2019/38 D.iş karar sayılı kararı, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati tedbir talepli komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir....
Davaya konu uyuşmazlığı esastan çözer nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemez. Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olayda talep edilen ihtiyati tedbir isteminin incelenmesinde; ihtiyati tedbir talep eden davacının açtığı işbu davada, taşınmazlara yapıldığı iddia edilen müdahalenin men'inin uyuşmazlığın asıl konusunu oluşturduğu, ihtiyati tedbir talebinin ise müdahalenin tedbiren men'ine yönelik olduğu, uyuşmazlığı esastan çözecek mahiyette tedbir kararı verilemeyeceği, bu nedenle davacı tarafın tedbir talebinin kabulünün mümkün olmadığı kanaatine varılmakla" gerekçeleri ile; Uyuşmazlığın esasını çözecek mahiyette tedbir kararı verilemeyeceğinden davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, dair karar verilmiştir....
