Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, işyeri için elektrik aboneliği başvurusu yapmak istediğinde, davalı tarafından, işyerinin eski abonesinin borcunu ödemeleri durumunda kendilerine elektrik aboneliği verilebileceğini beyan edildiğini, davacının bu nedenle protokol imzaladığını, ancak davalının yine abonelik tesis etmediğini, bu nedenle işletmenin elektrik aboneliğinin tesisine, zarara uğramasının önlenmesi için dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren geçici olarak abonelik tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
talep ettiklerini, davacının halen faaliyetine devam eden bir işletme olduğu ve elektirik enerjisinin kesilmesi halinde faaliyetine devam edemeyeceğini, açıklanan nedenlerle; abonelik sözleşmesinin şartları gereği davalı tarafından tedarik edilen elektiriğinin kesilmesinin önlenmesine ilişkin İhtiyati tedbir kararı verilmesini, bir başkasına devri işleminin iptalini, yeniden abonelik tesisi işleminden kaynaklanan murazanın men-i (abonelik tesisi) ile davacı adına perakende satış sözleşmesine konu abonelik işleminin tesisinin tespiti ile davalı şirket tarafından elektriğin kesilmemesine ilişkin olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilince kiralanan iş yerinde elektrik aboneliği tesis edilmesi için davalıya başvurulmuş ise de bu yerde önceki abonenin borcunun ödenmemesi nedeniyle abone olma talebinin reddedildiğini ve böylece müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek yanlar arasındaki muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
borcu olan 917.000,00- TL gibi astronomik bir rakamın davalı kuruma teminat olarak yatırılması halinde abonelik başvurusunun değerlendirileceğini beyan ettiklerini, davalı kurumun bu tutumunun hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava sonuna kadar tedbiren elektriğin bağlanmasını ve muarazanın meniyle aboneliğin tesisine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, menfi tespit, muarazanın giderilmesi ve elektrik aboneliği tesisi istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; davacının, Diyarbakır ili Kayapınar ilçesi 1938 ada, 4 nolu parselde kayıtlı bulunan Huzurevleri Mah. 2. Sk. Yalçın Apt. Kayapınar adresindeki daireyi 02.11.2018 tarihinde satın aldığı, davalı kuruma yeni abonelik tesisi için 27/11/2018 tarihinde başvurduğu, ancak önceki abone Avni Çelik adına tahakkuk ettirilen borçlar nedeni ile abonelik başvurusunun reddine karar verildiği, iş bu davanın 08/07/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır....
EDAŞ tarafından jeneratörle elektrik dağıtımı yapmak suretiyle gerçekleştirilen enerji dağıtımının yönetmelik hükümlerine ve abonelik sözleşmesine aykırı olduğunun tespitine, köye temin edilen elektrik enerjisinin 3 faz (TRİFAZ) bağlantısı olarak tesis edilmesi gerekirken elektrik enerjisinin monofaz seviyesine düşürülmesi suretiyle oluşan muarazanın men'ine, davanın TEİAŞ yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılardan Dicle EDAŞ vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1....
K A R A R Davacı, satın almış olduğu meskene ait önceki abonenin borcu olduğundan dolayı elektrik aboneliği yapılmadığını ileri sürerek abonelik sözleşmesinin tesisi ile davalı şirketin yarattığı muarazanın giderilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 2. maddesinde “Bu kanunun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiş, yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalı Dicle EDAŞ tarafından jeneratörle gerçekleştirilen elektrik dağıtımının sürekli ve kesintisiz sağlayamayacağı, borcu bulunan abonelere ve kaçak elektrik kullanılması durumunda davalı şirket tarafından yapılması gerekenlere ilişkin mevzuatta düzenleme bulunduğu gerekçesiyle; davalı Dicle EDAŞ tarafından jeneratörle elektrik dağıtımı yapmak suretiyle gerçekleştirilen enerji dağıtımının yönetmelik hükümlerine ve abonelik sözleşmesine aykırı olduğunun tespitine, Mardin İli Kızıltepe ilçesi Atlıca Köyüne temin edilen elektrik enerjisinin 3 faz(trifaze) bağlantısı olarak tesis edilmesi gerekirken elektrik enerjisinin monofaze seviyesine düşürülmesi suretiyle oluşan muarazanın men'ine, yaratılan muarazanın davalı ... ile ilgisi olmadığı gerekçesiyle, davalı ... yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 15/8 maddesi gereği aynı kişiye ait aboneliklerin birinin borcu nedeniyle bu kişinin başka bir aboneliğinin elektrik tesisinin engellenemeyeceği, davacıya ait .... nolu aboneliğin borcundan dolayı davaya konu başka adreste bulunan aboneliklere elektrik tesis edilmemesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, ... İli, ...İlçesi, ...r Mahallesi, ... Bulv. No: ... adresinde bulunan davacıya ait taşınmaza ait .... ve ...nolu aboneliklere abonelik masrafı davacı tarafından karşılanmak suretiyle elektrik aboneliğinin tesisine, muarazanın bu şekilde giderilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı adına kayıtlı abonelikten doğan elektrik dağıtım ve iletim bedeli olarak adlandırılan sistem kullanım borcunun ......
aykırı olduğunun tespitine, Mardin İli Kızıltepe İlçesi Yumurcak Köyüne temin edilen elektrik enerjisinin 3 faz(trifaze) bağlantısı olarak tesis edilmesi gerekirken elektrik enerjisinin monofaze seviyesine düşürülmesi suretiyle oluşan muarazanın men'ine karar verilmiştir....
