"İçtihat Metni" Davacı, emekli maaşının kesilmesi işleminin iptali ile maaş kesme tarihinden itibaren hak sahiplerinin tespitine ve muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimtarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 31/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı - birleşen davacı vekili, müvekkili kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu, kurum kayıtlarının aksinin yazılı belge ile kanıtlanması gerektiğini, bilirkişi raporuna ilişkin itirazlarının dikkate alınmadığını, toplanılan delillerin hüküm kurmaya elverişli olmadığını ve davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkili kurum aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU : Taraflar arasındaki ihtilaf, davacının dava dışı Özgüney Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.'nde geçen 2005 yılındaki 206 günlük çalışmasının gerçek ve fiili bir çalışma olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, 2008 – 2011 tarihleri arasında ... eczanesinin sahibi ve mesul müdürü olarak mesleğini ifa ettiğini, 2011 Aralık ayında maddi sıkıntılar nedeniyle eczanesini kapattığını, davalı kurumun 2012 yılı eczane protokolü 5.3.5 maddesi gereğince ilaç bedelinin 10 katı, 5.3.2 maddesi gereğince reçete bedelinin 5 katı, toplamda 261.234,10 TL şeklinde cezai şart ve uyarı işlemi uygulandığını, işlemin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürerek; kurum işleminin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2018/90-2019/134 Dava, ölüm aylığının kesilmesine dair kurum işleminin iptali ile ölüm aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2023 NUMARASI : 2022/192 2023/149 DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Denizli Pamukkale Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Tıbbi Onkoloji bölümünde C34.9 bronş veya akciğer malign neoplazmı tanısıyla 2019 yılı Ocak ayından itibaren Pamukkale Üniversitesi Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, Bununla birlikte, 07/03/2005 tarihinden hastalık tarihi olan 2019 yılına kadar 11 SGK numarasıyla Ozan Tekstil adlı firmada 4A kapsamında çalıştığını, ancak rahatsızlığı nedeniyle şu an çalışamaz durumda olduğunu, Müvekkilinin küçük hücreli dışı akciğer kanseri tedavisi 2019 yılından beri devam ettiğini, ancak küçük hücreli dışı Akciğer Kanserine yönelik tedavisinin başarılı ve etkin bir şekilde devam edebilmesi için ilgili hastane doktoru tarafından 6 ay süreyle, Lorlatinib etken maddeli Lorviqua ( 100 mg film kaplı tablet) adlı ilacı kullanmasına karar verildiğini, müvekkilinin...
Davacı bu bildirim üzerine açtığı eldeki dava ile söz konusu kurum işleminin iptali ile muarazanın giderilerek sözleşmenin aynı koşullarda devamına karar verilmesini talep etmiştir. 8. Tüm bu açıklamalar ışığında; davaya konu cezai işlemin dayanağı olan madde hükmü, reçete sahibine veya ilacı alana ait kimlik kontrolünün yapılmaması neticesinde ilaçların reçete sahibinden başkasına verilmesine dayanmaktadır. Ne var ki, tüm dosya kapsamı ele alındığında, Eczanenin kimlik kontrolünü yapmadığı hususu aydınlanmış değildir. Sosyal güvencesinin bulunmadığı, davaya konu ilaçları kullandığı tespit olunan dava dışı ...’ın hak sahibinin ehliyetini kullanmak suretiyle birçok sağlık sunucusundan benzer şekilde hizmet aldığı, bu şekilde ameliyat dahi olduğu anlaşılmaktadır. ...’ın ... ile tanışık oldukları ve hatta aynı evde oturdukları iddiaları karşısında eczane sahibinin üçüncü kişinin eylemiyle yanıltıldığının, nedensellik bağının bu şekilde kesildiğinin kabulü gerekir....
Somut olayda; davacı kurum vekili, ...... Heyeti kararının iptalini talep etmiş ise de; dava dilekçesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı kurum ile davalı arasında gerçekleştirilen abonelik sözleşmesi nedeniyle; davacı kurum tarafından alınan ve faturaya yansıtılan, kayıp-kaçak bedeli, ..... okuma bedelinin davalıdan alınıp alınmayacağı konusunda bir muarazanın oluştuğu, bu muarazanın (çekişmenin) giderilmesi talep edilmektedir. ... Genel Kurulunun 2004/...-417 Esas- 2004/442 sayılı kararında da açıklandığı üzere; bir sözleşme ilişkisi sırasında taraflardan birince yaratılmış bir muarazanın önlenmesi istemiyle açılan davalar, usul hukuku anlamında, eda davası niteliğindedir. Zira, bu tür davalarda, hem bir muarazanın varlığının tespiti ve hem de onun meni talep edilir....
abonelerin ödenmeyen borçlarının müvekkilince ödenmesi gerektiği ileri sürülerek abonelik tesisinden kaçınmak suretiyle muaraza yaratılmış olup, bu eylemin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, muarazanın giderilerek elektrik aboneliği tesisi ve elektrik enerjisi bağlanmasını, müvekkilinin 3.479,65 TL borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı şirket, Elazığ ilinde ve ... Hastanesi adı altında ... hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğini, şirket hakkında 01.01.2012 – 31.12.2012 tarihlerini kapsayan dönemlere ilişkin yapılan müfettiş incelemesinin neticesinde davalı kurum tarafından 47.853,46 TL yersiz ödeme faizi adı altında ceza kesildiğini, yapılan işlemin haksız olduğunu belirterek, davalı kurumun 13.02.2015 tarih ve 2574338 sayılı işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
