Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; Ankara ilinde bulunan ... Eczanesi’nin sahibi olduğunu, Emekli olmadan önce kendisini hayır işlerine adadığından Eskişehir’de bulunan ... ......

DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit KARAR : İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin aboneliğine ilişkin olarak herhangi bir borcu bulunmadığını, 3. kişinin borcundan dolayı müvekkilinin suyunun kesilmesi işleminin suç teşkil ettiğini, yapılan su kesme işleminin sonlandırılmamış olması sebebiyle hatanın düzeltilerek abonenin suyunun açılması için 28/02/2020 tarihinde MASKİ'ye başvurulmuş ise de sözlü olarak verilen ilk cevapta müvekkilin eşinin MASKİ'ye borcunun bulunduğu, eşinin kendisiyle aynı adreste oturduğunun belirtildiği ve taleplerinin reddedildiğini, ne müvekkilinin ne de eşinin MASKİ'ye herhangi bir borcunun bulunmadığını, maddi manevi tazminata ve ceza hukukuna ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borcu bulunmayan müvekkil hakkında yasaya aykırı su kesme işleminin iptali ile yasa dışı müdahalenin sonlandırılmasına, müvekkilin borcunun bulunduğu iddiasının ileri sürülmesi halinde müvekkilin borcunun bulunmadığının tespitine, şayet mahkeme üçüncü kişinin...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki cezai işlemin iptali- muarazanın giderilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilli tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı eczacı olduğunu, reçetelerde yer alan ilaçların tamamının veya bir kısmının hak sahiplerine teslim edilmediği ve reçete arkasında yer alan imzaların hak sahiplerine ait olmadığı gerekçesiyle davalı kurum tarafından eczane protokolü 6.3.3, 6.3.10 ve 6.3.19 maddeleri uyarınca verilen uyarı, para ve 2 yıl fesih cezalarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki fesih işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... Başkanlığı vekili avukat ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, eczacı olup davalı kurum ile arasında imzalanan 2006 yılı protokolünün 5. maddesine göre hakkında 7 yıl süreyle fesih cezası verildiğini, verilen cezanın haksız ve sözleşmeye aykırı olduğunu beyanla ceza-i işlemin hukuka ve protokole aykırı olduğundan iptaline, muarazanın bu şekilde menine karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ...'nin sahibi olduğunu, 2002 yılında hazırlanan bir faturada 573,26TL tutarındaki reçetenin sahte olduğunun iddia edildiğini, bu nedenle sözleşmenin 2 yıl süreyle fesih edildiğini, sahtecilik konusunda ispat işleminin yapılamadığını ileri sürerek, muarazanın giderilmesi ile sözleşmenin feshi işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....

K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, tescil tarihinde 67 yaşında olduğu ve yaşlılık aylığı almasına fiilen olanak bulunmadığı halde, 01.01.1999 tarihinde başlayan ve devam eden vergi kaydı nedeniyle 01.10.2008 tarihinden itibaren 5510 sayalı yasanın 4/b maddesi kapsamında davalı kurum tarafından sigortalı kabul edildiğini, oysa kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlardan vergide kayıtlı olanların sigortalı sayılacağına dair düzenlemenin 5510 sayılı yasanın yürürlük tarihinden sonra vergide kayıtlı olanlara uygulanması gerektiğinden bahisle davalı kurumun yarattığı muarazanın men-i ile davalının 01.10.2008 tarihinden itibaren sigortalı olarak tesciline ilişkin kurum işleminin iptali gerektiğinin tespitini istemiştir....

Belediyesinin sınırları ... ili mülki sınırları olarak belirlendiğini, bu sebeple ... ilinde içme suyu ve kanalizasyon konusunda tek yetkili ve görevli kurumun hukuken müvekkili kurum olduğunu, Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde su ve kanalizasyon hizmetleri sunmak münhasıran su ve kanalizasyon idarelerinde ... ilinde... Müdürlüğüne ait olduğunu, ... ve ... sayılı Kanunlar gereği ve hukuka uygun olarak, Bakanlık tarafından daha önce alınan olurlar iptal edilerek tesislerin işletme haklarının Kuruma verildiğini resen tespit edilecek sebeplerle işlemlerin müvekkil Kurum bakımından harçsız yapılmasına davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, muarazanın men'i ve tevdi mahalli tayinine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davalı kurum tarafından yapılan faturalandırmaların yapıldığı tarih itibariyle davalı kurumun yetkisinde olup olmadığının istemine ilişkindir. Antalya ... İdare Mahkemesinin ... - ... E.K....

Somut olayda; davacı kurum vekili, ............. .......i kararının iptalini talep etmiş ise de; dava dilekçesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı kurum ile davalı arasında gerçekleştirilen abonelik sözleşmesi nedeniyle; davacı kurum tarafından alınan ve faturaya yansıtılan, kayıp-kaçak bedeli, ....... okuma bedelinin davalıdan alınıp alınmayacağı konusunda bir muarazanın oluştuğu, bu muarazanın (çekişmenin) giderilmesi talep edilmektedir. ... Genel Kurulunun 2004/...-417 Esas- 2004/442 sayılı kararında da açıklandığı üzere; bir sözleşme ilişkisi sırasında taraflardan birince yaratılmış bir muarazanın önlenmesi istemiyle açılan davalar, usul hukuku anlamında, eda davası niteliğindedir. Zira, bu tür davalarda, hem bir muarazanın varlığının tespiti ve hem de onun meni talep edilir....

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı kurum vekili, müvekkili kurum işleminin usul ve yasaya aykırı olmadığını, aylık bağlama şartlarının maluliyet tespit tarihi itibari ile değerlendirilmesi gerektiğini ve müvekkili kurum aleyhine vekalet ücreti takdir edilmesinin hatalı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU : Taraflar arasındaki ihtilaf, davacının yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin hukuka uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....