sayaçtan geçirilmeksizin harici bir hat çekmek suretiyle elektrik enerjisi tükettiğinin tespit edilerek kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini, müvekkilinin evinde böyle bir tespit yapılmadığını ve elektriğin mühürlenmediğini ve kendisine elektriğin mühürlendiğine dair bir bildirimde bulunulmadığını, müvekkilinin o güne dair tüm faturalarını eksiksiz ödediğini, müvekkili açısından telafisi güç zararlara uğramasına sebebiyet vereceğinden dolayı dava süresince borç tahsilinin ve elektrik kesiminin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir....
Dava ve talebin niteliğine ve mahkemenin istinaf konusu ara kararının gerekçesinde de açıklandığı üzere ; somut olayda davacının menfi tespit talebine ilişkin asıl talebi yönünden uyuşmazlık yargılamaya muhtaç durumda olup, davanın henüz devam ettiği,davacının yargılamada kaçak tutanağının aksinin isbatı yönünden delil sunma imkanının bulunduğu , dava konusu yerin konut vasfında olması ve temel insani ihtiyaçların bulunması nedeniyle elektriğin kesilmesi halinde ciddi bir zararın doğacağı hususunda yaklaşık ispat koşulunun yerine getirildiği, elektriğinin kesilmesinin , tedbir talep eden açısından telafisi zor ya da imkansızlık halinin bulunması karşısında ,somut olayda HMK. 389 ve devamı maddelerde düzenlenen ihtiyati tedbir karar verilmesi için gerekli şartların mevcut olduğu anlaşılmakla , tedbir kararı verilmesinde ve bu gerekçelerle itirazın reddine karar verilmesinde usul ve hukuka aykırılık bulunmamaktadır....
elektrik kesme işleminin durdurulması ve elektriğin mevcut abonelik kapsamında davacının kullanımına verilmesine ilişkin kararın açıkça hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle istinaf itirazlarının kabulü ile dosya kapsamındaki tüm tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ Dava, genel su kaynağına el atmanın önlenmesini ve muarazanın giderilmesine yönelik olduğuna göre Asliye Hukuk Mahkemesince verilen hükmün temyizen incelenmesi görevi 14. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
bulunan tasarımları ve ...aralı tasarımı bakımından davalıların müvekkilin tasarımlarına vaki tecavüzünün tespiti, meni, durdurulması ve önlenmesini, davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespitini, meni, durdurulmasını ve önlenmesini, davalıların ...uzantılı alan adları üzerinde müvekkil firmanın tescilli tasarımlarına vaki tecavüzün varlığı nedeni ile anılan alan adları üzerindeki hukuka aykırı içerik bakımından öncelikle tedbiren içeriğin yayından çıkarılmasını, link, ... uzantılı alan adlarına erişimin engellenmesi kararı verilmesini, davalının haksız ve hukuka aykırı kullanımları neticesinde müvekkillerin fazlaya ilişkin hak ve alacak talepleri saklı kalmak kaydı ile uğramış olduğu zararlara karşılık olarak şimdilik 1.000. - TL maddi ( davalı şirketin ihtar edildiği tarihten itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte ) ve 30.000. - TL manevi tazminat ( davalı şirketin ihtar edildiği tarihten itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte ) davalılardan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, banka hesabında bulunan para alacağı isteğine ilişkindir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 29.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, muhtesatın aidiyetinin tespiti isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 7.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, baz istasyonunun kaldırılması isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 4. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, baz istasyonunun kaldırılması isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 4. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, tenkis isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 16.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
