"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Antalya 4. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 03.06.2011 gün ve 2010/284-Esas-2011/170-Karar sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 02.05.2012 gün ve 1491-4882 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekilleri tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, 11.06.2012 günlü dilekçe ile 9.000.00.-TL. değer gösterilerek açılmış ve bu miktar üzerinden 3.6.2011 tarihinde nihai karara bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Anadolu 5.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 24.01.2013 gün ve 2008/426-Esas-2013/107-Karar sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 17.06.2013 gün ve 7156-10109 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde asli müdahil tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, 28.04.2008 günlü dilekçe ile 8.000.-TL. değer gösterilerek açılmış ve bu miktar üzerinden 24.01.2013 tarihinde nihai karara bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANAN ÖNLENMESİ, MUARAZANIN GİDERİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olup, bir bölümünü de diğer paydaşlardan kiralamak suretiyle zilyet olduğu 1 parsel sayılı taşınmazı, taşınmaz paydaşlarından olan davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanmasına engel olmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, malik ve zilyet olarak sahip olduğu hakların korunarak muarazanın giderilmesine, zilyetliğinin korunmasına ve davalının haksız müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, taraflar arasında aynı konuda açılmış derdest dava olduğunu bildirip, bu nedenle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, derdestlik itirazının kabulü ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, MUARAZANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1618 parsel sayılı taşınmazının kadastroda tespit edilen sınırına dikilen işaretlerin komşu 1619 parsel sayılı taşınmazı kullanan davalılarca ortadan kaldırılarak sınırın bozulduğunu,taşınmazına merdiven yapıldığını,beton döküldüğünü ve evsel atık atıldığını ileri sürerek, elatmanın ve muarazanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, müdahalelerinin bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN GİDERİLMESİ -KARAR- Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan muarazaanın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan nitelendirmesine göre 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine 27.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT İSTEMLİ, MUARAZANIN GİDERİLMESİ -KARAR- Dava, muhtesatın aidiyetinin tespiti, muarazanın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 7.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 05.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN GİDERİLMESİ -KARAR- Dava, baz istasyonunun kaldırılması suretiyle muarazanın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN MENİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kişisel hakka dayalı muarazanın meni isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ-ESKİ HALE İADE Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 801, 802, 812, 809, 804, 806, 807 ve 821 parsellerde bir kısım davacıların paydaş bir kısım davacıların ise tam malik olduklarını, anılan taşınmazlara komşu ve davalının maliki bulunduğu 799, 800, 813 ve 822 parsel sayılı taşınmazlarda, davalı tarafından kum ocağı işletildiğini, rezervlerin bitmesine rağmen açılan çukurların kapatılmadığını,çekme mesafesine uyulmadığını, sağlık bandı oluşturulmadığını ve taşınmazlarına müdahale edildiğini, açılan çukurlar nedeniyle çevreye zarar verildiğini ileri sürerek, muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN MEN'İ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, arsa sahipleri ile yüklenici arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre 1263 ada 21 sayılı parselde iki blok halinde yapılacak inşaatta B Blokun arsa sahiplerine ait olacağının kararlaştırıldığını, arsa sahiplerinden pay satın almak suretiyle ... girişli B Bloktaki 4 ve 5 no'lu dairelerin ince işini yaparak yerleştiklerini, bu arada yükleniciden satış vaadi sözleşmesi ile daire satın alan davalının bu sözleşmeye dayanarak açtığı ve taraf olmadıkları davada B Blok 4 ve 5 no'lu dairelerin karşılığı payın tapusunun iptali ile adına tescilini sağladığını ve aleyhlerine açtığı elatmanın önlenmesi davalarının kabul edildiğini, satış vaadi sözleşmesinde tarif edilen daireler ile tescil ilamında sözü edilen dairelerin aynı olmadığını ileri sürüp, davalının sözleşme...
